Pourquoi l’opinion publique a sa place dans un manuel sur l’AGI
Tout le reste de ce manuel demande ce que les systèmes d’IA peuvent faire et ce que disent les laboratoires et les chercheurs sur la direction que cela prend. Cette page pose une question différente : que croit le public — les personnes qui vivront réellement ce que l’AGI finira par signifier — à propos de cette technologie en ce moment même, et comment cette croyance a-t-elle évolué ? L’opinion publique n’est pas une preuve sur les échéances ou les capacités de l’AGI, comme peut l’être un score de test de référence ou un incident de déploiement. C’est une preuve sur autre chose qui compte tout autant pour la façon dont cette transition se déroulera réellement : le niveau de consentement, de confiance et de tolérance publics avec lequel opèrent les entreprises, les régulateurs et les chercheurs. Voir comment évaluer les affirmations sur l’AGI pour comprendre pourquoi un résultat de sondage et une affirmation de capacité doivent se lire différemment — un sondage indique ce que les gens croient, non si cette croyance est exacte.
Le schéma qui se dégage de quatre enquêtes menées indépendamment — Pew Research Center, Gallup, Edelman, et Ipsos/Stanford HAI — est suffisamment cohérent pour être pris au sérieux : l’inquiétude augmente dans les pays les plus exposés au développement de l’IA de pointe, la confiance envers les institutions qui la construisent et la déploient diminue, et un large fossé sépare la façon dont le public chinois perçoit l’IA de celle des États-Unis, du Royaume-Uni et d’une grande partie de l’Europe occidentale.
Le public américain est devenu plus inquiet, pas moins, depuis 2021
L’enquête du panel de tendances américain de Pew Research Center, menée du 9 au 15 juin 2025 auprès de 5 023 adultes américains et publiée le 17 septembre 2025, a constaté que 50 % des Américains sont désormais plus inquiets qu’enthousiastes face au rôle croissant de l’IA dans la vie quotidienne, contre seulement 10 % plus enthousiastes qu’inquiets (38 % ressentent les deux à parts égales). Cette part d’inquiétude a fortement évolué depuis que Pew a posé la question pour la première fois en 2021, quand seulement 37 % se disaient plus inquiets qu’enthousiastes. Quatre années de modèles s’améliorant rapidement n’ont donc pas rendu le public américain plus à l’aise avec l’IA — c’est l’inverse qui s’est produit.
La même enquête a constaté que 57 % des Américains jugent élevés les risques de l’IA pour la société, contre seulement 25 % qui jugent élevés ses bénéfices — un écart large et asymétrique entre inconvénients perçus et avantages perçus. Les adultes plus jeunes sont, si tant est qu’il y ait une différence, encore plus inquiets que les plus âgés : parmi les 18-29 ans, 55 % se disent plus inquiets qu’enthousiastes, contre 11 % plus enthousiastes qu’inquiets. L’usage compte aussi : les mêmes répondants sont largement à l’aise avec l’IA dans des rôles précis et circonscrits (74 % soutiennent son usage dans les prévisions météorologiques, 66 % l’acceptent dans le développement de médicaments) tout en s’y opposant dans d’autres (73 % s’opposent à ce que l’IA se prononce sur des questions religieuses), ce qui suggère que l’inquiétude n’est pas un rejet général de la technologie mais plutôt un jugement sur les endroits où elle a, ou n’a pas, sa place.
Une enquête menée dans 25 pays montre que les États-Unis ne sont pas un cas isolé — mais ne sont pas non plus typiques
L’enquête mondiale complémentaire de Pew — 28 333 adultes dans 25 pays hors des États-Unis, menée du 8 janvier au 26 avril 2025, plus des échantillons distincts aux États-Unis, publiée le 15 octobre 2025 — situe le pays médian à 34 % plus inquiets qu’enthousiastes, 42 % également inquiets et enthousiastes, et seulement 16 % plus enthousiastes qu’inquiets. Les États-Unis figurent parmi les pays les plus anxieux de cet ensemble, aux côtés de l’Italie, de l’Australie, du Brésil et de la Grèce, chacun avec environ la moitié de sa population « principalement inquiète ». La Corée du Sud constitue le cas atypique évident à l’autre extrémité, avec seulement 16 % de personnes principalement inquiètes — un rappel que « l’opinion mondiale sur l’IA » n’est pas un chiffre unique mais une dispersion façonnée par le rapport propre de chaque pays à la technologie, à son économie, et à son gouvernement. Voir prévisions sur le calendrier de l’AGI pour la dispersion parallèle observée chez les chercheurs et les laboratoires eux-mêmes : l’inquiétude du public et les estimations de calendrier des experts constituent toutes deux de larges distributions, non des chiffres uniques et consensuels, et ce serait une erreur de traiter l’une ou l’autre comme plus tranchée qu’elle ne l’est.
La confiance envers ceux qui régulent l’IA suit un schéma tout aussi inégal. Dans les pays sondés par Pew, le répondant médian fait davantage confiance à l’approche réglementaire de l’UE en matière d’IA (53 %) qu’à celle des États-Unis (37 %) ou de la Chine (27 %) — bien que la confiance dans la capacité réglementaire de son propre pays varie énormément, de 89 % en Inde et 74 % en Indonésie jusqu’à 22 % en Grèce. Cet écart entre le degré de confiance accordé à un gouvernement pour construire l’IA et celui accordé pour la réguler de façon responsable rejoint directement les préoccupations soulevées dans droits civils, discrimination et surveillance — la confiance réglementaire est, en grande partie, un pari sur la capacité de la supervision à détecter les usages abusifs avant qu’ils ne causent un préjudice à grande échelle.
La confiance dans l’IA continue de décliner, sans se stabiliser
L’enquête de suivi la plus récente de Gallup, « Americans Cool Toward AI », menée du 4 au 11 mai 2026 auprès de 3 270 adultes américains (publiée le 28 juillet 2026), montre que l’érosion se poursuit en 2026. Seulement 27 % des Américains font « beaucoup » ou « un peu » confiance aux entreprises pour utiliser l’IA de façon responsable, contre 31 % un an plus tôt — et le recul est le plus marqué chez les 18-29 ans, dont la confiance est passée de 30 % à 20 % d’une année sur l’autre. La proportion estimant que l’IA fait plus de mal que de bien est passée à 39 %, contre 31 % en 2025 (chez les jeunes adultes spécifiquement, ce chiffre a bondi de 36 % à 47 %). Par ailleurs, 79 % des Américains anticipent désormais que l’IA réduira le nombre d’emplois aux États-Unis au cours de la prochaine décennie, contre 73 % l’année précédente, l’inquiétude chez les 18-29 ans progressant de 13 points pour atteindre 75 %. Deux années consécutives de données Gallup évoluant dans la même direction constituent une tendance réelle, non un bruit d’enquête — la confiance dans les institutions qui déploient l’IA diminue alors même que la technologie elle-même devient plus capable et plus largement utilisée.
L’écart de confiance entre la Chine et l’Occident est large et cohérent selon les instituts de sondage
Le constat le plus frappant de ces recherches n’est pas seulement que la confiance dans l’IA diffère selon le pays, mais l’ampleur de cette différence. Le sondage éclair d’Edelman mené dans cinq pays — Brésil, Chine, Allemagne, Royaume-Uni et États-Unis, publié le 19 novembre 2025 — a trouvé un taux de confiance dans l’IA de 87 % en Chine contre seulement 32 % aux États-Unis (36 % au Royaume-Uni, 39 % en Allemagne, 67 % au Brésil). Le schéma générationnel se retrouve aussi à l’intérieur de chaque pays : parmi les 18-34 ans, 88 % des répondants chinois font confiance à l’IA contre 40 % des jeunes Américains. Seulement 17 % des Américains disent « accueillir favorablement un usage accru de l’IA », contre 54 % des répondants chinois.
Les données transnationales d’Ipsos, tirées d’une collecte de 2024 auprès de 23 685 adultes dans 32 pays et rapportées dans l’AI Index 2025 de Stanford HAI, montrent la même fracture Est-Ouest sous un angle différent : la proportion de personnes estimant que les produits et services d’IA offrent plus d’avantages que d’inconvénients atteint 83 % en Chine, 80 % en Indonésie et 77 % en Thaïlande, contre seulement 40 % au Canada, 39 % aux États-Unis et 36 % aux Pays-Bas. Cet écart est réel mais n’est pas figé — depuis 2022, l’optimisme a également progressé dans plusieurs pays occidentaux (l’Allemagne et la France ont chacune gagné 10 points, le Canada et la Grande-Bretagne 8 points, les États-Unis 4 points), ce qui suggère que l’extrémité basse de l’écart se resserre légèrement même si l’extrémité haute reste stable.
Lire cet écart honnêtement
Il est tentant de lire un écart de confiance aussi large entre la Chine et les États-Unis comme un verdict simple sur le public dont l’évaluation du risque serait la plus exacte. Ce serait une erreur, et c’est exactement le genre d’excès inférentiel que ce manuel s’efforce de signaler plutôt que de reproduire. Une enquête de confiance mesure une croyance, façonnée par l’environnement médiatique de chaque pays, la façon dont son propre gouvernement présente l’IA comme un atout stratégique, et la confiance de base de ses citoyens envers les institutions en général — non un audit indépendant de la sécurité ou du bénéfice réels de l’IA. Deux choses peuvent être vraies simultanément : les répondants chinois peuvent être moins exposés au signalement d’incidents d’IA à l’occidentale et aux débats sur les libertés civiles qui refroidissent la confiance aux États-Unis et en Europe, et les répondants occidentaux peuvent réagir à des préjudices réels et documentés qui n’ont pas été aussi visibles ou aussi largement rapportés ailleurs. Aucune des deux enquêtes ne tranche quant au facteur dominant.
Ce que ces quatre jeux de données établissent, de façon fiable et cohérente, c’est que le sentiment public envers l’IA dans les démocraties les plus exposées à l’IA va en se dégradant, et non en s’améliorant, alors même que les capacités progressent — et que, quel que soit le consensus existant chez les chercheurs sur la trajectoire de l’IA, il n’est pas partagé par les publics qui seront gouvernés par ce qui viendra ensuite.