为何一本关于 AGI 的手册需要谈论公众舆论
本手册的其他部分探讨的,都是 AI 系统能做什么,以及各实验室与研究者对其未来走向有何看法。而本页要问的是一个不同的问题:公众——那些将真正亲历 AGI 究竟意味着什么的人们——此刻究竟如何看待这项技术?这种看法又是如何变化的?公众舆论并不像基准测试分数或部署事件那样,是关于 AGI 时间表或能力的证据。它是关于另一件同样重要的事情的证据:企业、监管者与研究者们所处的公众同意、信任与容忍程度究竟如何。关于为何调查结果与能力主张需要用不同的方式解读,参见如何权衡关于 AGI 的主张——一项民调告诉你的是人们相信什么,而不是这种信念是否正确。
来自四项各自独立开展的调查——皮尤研究中心、盖洛普、爱德曼,以及益普索/斯坦福人本 AI 研究院(Ipsos/Stanford HAI)——呈现出的模式高度一致,值得认真对待:在最深度接触前沿 AI 发展的国家,担忧情绪正在上升;公众对打造与部署这项技术的机构的信任正在下降;而中国公众对 AI 的感受,与美国、英国及西欧大部分地区公众的感受之间,存在着一道巨大的鸿沟。
自 2021 年以来,美国公众的担忧不降反升
皮尤研究中心的「美国趋势追踪面板」(American Trends Panel)调查于 2025 年 6 月 9 日至 15 日进行,受访对象为 5023 名美国成年人,于 2025 年 9 月 17 日发布,结果发现,如今有 50% 的美国人对 AI 在日常生活中日益扩大的作用感到担忧多于兴奋,而只有 10% 的人感到兴奋多于担忧(38% 的人认为两者程度相当)。自皮尤在 2021 年首次提出这一问题以来,持「担忧」态度的比例已发生了显著变化,当时只有 37% 的人表示自己担忧多于兴奋。换句话说,四年来模型能力的快速提升,并没有让美国公众对 AI 更加安心——恰恰相反。
同一项调查还发现,57% 的美国人认为 AI 对社会构成的风险很高,而只有 25% 的人认为其带来的收益很高——在人们所感知的下行风险与上行收益之间,存在着一道巨大且不对称的鸿沟。年轻人的担忧程度,甚至比年长者更高:在 18 至 29 岁的群体中,55% 的人表示自己担忧多于兴奋,而只有 11% 的人表示兴奋多于担忧。具体应用场景同样很重要——同样这批受访者,对 AI 在特定、边界明确的角色中的应用普遍感到安心(74% 支持将其用于天气预报,66% 接受将其用于药物研发),却在另一些场景中表示反对(73% 反对由 AI 参与宗教问题的判断),这说明这种担忧,与其说是对这项技术的全盘拒绝,不如说是一种关于它「适合用在哪里、不适合用在哪里」的判断。
一项覆盖 25 个国家的调查显示:美国并非异类,但也算不上典型
皮尤配套开展的全球调查——覆盖美国以外 25 个国家、共 28333 名成年人,调查时间为 2025 年 1 月 8 日至 4 月 26 日,另设有独立的美国样本,于 2025 年 10 月 15 日发布——显示,各国的中位水平为:34% 的人担忧多于兴奋,42% 的人认为两者程度相当,只有 16% 的人兴奋多于担忧。在这组数据中,美国属于较为焦虑的国家之列,与意大利、澳大利亚、巴西与希腊并列,这几个国家各自约有一半的人口「主要感到担忧」。韩国则是另一端明显的异类,仅有 16% 的人「主要感到担忧」——这提醒我们,「全球对 AI 的舆论」并不是一个单一的数字,而是一个由各国自身与这项技术、本国经济及本国政府之间的关系所塑造出来的分布区间。关于研究者与各实验室内部同样存在的分歧,参见AGI 时间线预测:公众的担忧程度与专家的时间表估计,都是宽泛的分布区间,而不是单一的公认数字,把其中任何一个当作比实际情况更「已成定论」,都会是一种错误。
公众对「谁来监管 AI」的信任度,也呈现出类似的不均衡模式。在皮尤所调查的各个国家中,受访者的中位信任水平显示,人们对欧盟 AI 监管方式的信任度(53%)高于对美国(37%)或中国(27%)监管方式的信任度——尽管人们对本国监管能力的信任度差异巨大,从印度的 89%、印度尼西亚的 74%,一路低至希腊的 22%。人们对一国政府「打造 AI 的能力」与「负责任地治理 AI 的能力」之间信任度的这种落差,与公民权利、歧视与监控一文中提出的担忧直接相关——监管信任在很大程度上,是人们对「监督机制能否在滥用行为造成大规模伤害之前将其拦截」这一问题所下的一场赌注。
对 AI 的信任仍在持续下滑,而非趋于稳定
盖洛普最新的一项追踪调查「美国人对 AI 日趋冷淡」,于 2026 年 5 月 4 日至 11 日展开,受访对象为 3270 名美国成年人(于 2026 年 7 月 28 日发布),结果显示这种信任侵蚀的趋势延续到了 2026 年。如今只有 27% 的美国人「非常」或「有些」信任企业能够负责任地使用 AI,低于一年前的 31%——而降幅最明显的是 18 至 29 岁群体,其信任度从 30% 骤降至 20%。认为 AI 弊大于利的人群比例,从 2025 年的 31% 上升到了 39%(具体到年轻成年人群体,这一比例更是从 36% 跃升至 47%)。另外,如今有 79% 的美国人预计 AI 将在未来十年内减少美国的就业岗位,高于一年前的 73%,其中 18 至 29 岁群体的担忧比例上升了 13 个百分点,达到 75%。盖洛普连续两年的数据朝着同一方向变化,这是一种真实的趋势,而不是调查噪音——即便这项技术本身正变得更强大、应用也更为广泛,公众对部署 AI 的相关机构的信任仍在持续下降。
中国与西方之间的信任鸿沟巨大,且在各家民调机构中呈现一致结果
在这些研究中,最引人注目的发现,不仅在于各国对 AI 的信任度存在差异,更在于差异的幅度之大。爱德曼针对五个国家开展的「快速民调」(Flash Poll)——涵盖巴西、中国、德国、英国与美国,于 2025 年 11 月 19 日发布——发现中国对 AI 的信任度高达 87%,而美国仅为 32%(英国为 36%,德国为 39%,巴西为 67%)。这种代际差异模式在每个国家内部同样成立:在 18 至 34 岁群体中,88% 的中国受访者信任 AI,而美国年轻受访者中这一比例仅为 40%。只有 17% 的美国人表示自己「拥抱更广泛地使用 AI」,而中国受访者中这一比例为 54%。
益普索的跨国数据,来自 2024 年对 32 个国家、共 23685 名成年人的调查,收录于斯坦福人本 AI 研究院 2025 年 AI 指数,从另一个角度呈现了同样的东西方分野:认为 AI 产品与服务带来的收益大于弊端的受访者比例,在中国为 83%,在印度尼西亚为 80%,在泰国为 77%,而在加拿大仅为 40%,在美国仅为 39%,在荷兰仅为 36%。这一鸿沟是真实存在的,但并非一成不变——自 2022 年以来,若干西方国家的乐观情绪同样有所上升(德国与法国各上升 10 个百分点,加拿大与英国各上升 8 个百分点,美国上升 4 个百分点),这说明鸿沟中较低的一端正在略微收窄,而较高的一端则保持稳定。
如何诚实地解读这道鸿沟
把如此巨大的中美信任鸿沟,简单解读为「哪一方公众的风险评估更准确」的定论,是很有诱惑力的想法。但这将是一个错误,而且恰恰是本手册努力标记出来、而不是重蹈覆辙的那种过度推断。一项信任度调查衡量的是信念,而这种信念是由每个国家自身的媒体环境、其政府将 AI 定位为战略资产的官方话语框架,以及公民对各类机构的基线信任程度所共同塑造的——而不是对 AI 实际安全性或收益的一次独立审计。以下两件事可以同时成立:中国受访者接触到的、会削弱美国与欧洲公众信任度的西式 AI 事件报告与公民自由辩论可能更少;而西方受访者所回应的,可能是一些真实存在、有据可查、却在其他地方没有那么显眼或没有得到那么广泛报道的伤害。这两项调查都无法确定,究竟是哪一个因素占据主导。
这四组数据能够可靠而一致地确立的是:在那些与前沿 AI 关系最为密切的民主国家中,公众对 AI 的情绪正在走低,而不是走高,即便这项技术的能力水平仍在不断攀升——而且无论研究者之间对 AI 发展轨迹存在着怎样的共识,这种共识都并不为那些将被这场变革所治理的公众所共享。