Почему общественному мнению есть место в руководстве об AGI
Всё остальное в этом руководстве спрашивает, что умеют системы ИИ и что лаборатории и исследователи говорят о том, куда это движется. Эта страница задаёт другой вопрос: во что верит общество — люди, которым действительно предстоит прожить то, чем в итоге обернётся AGI, — относительно этой технологии прямо сейчас, и как это убеждение менялось? Общественное мнение не является доказательством о сроках появления или возможностях AGI в том смысле, в каком им является балл эталонного теста или инцидент при развёртывании. Это доказательство о другой вещи, которая имеет не меньшее значение для того, как на самом деле пройдёт этот переход: об уровне общественного согласия, доверия и терпимости, с которым работают компании, регуляторы и исследователи. См. как взвешивать заявления об AGI, чтобы понять, почему результат опроса и заявление о возможностях нужно читать по-разному — опрос сообщает, во что верят люди, а не верно ли это убеждение.
Закономерность, прослеживающаяся в четырёх независимо проведённых опросах — Pew Research Center, Gallup, Edelman и Ipsos/Stanford HAI, — достаточно устойчива, чтобы принять её всерьёз: обеспокоенность растёт в странах, наиболее подверженных влиянию передовой разработки ИИ, доверие к институтам, которые его создают и развёртывают, падает, а между тем, как относится к ИИ общество Китая, и тем, как к нему относятся в США, Великобритании и значительной части Западной Европы, пролегает широкий разрыв.
Обеспокоенность американского общества выросла, а не снизилась, с 2021 года
Опрос American Trends Panel от Pew Research Center, проведённый 9–15 июня 2025 года среди 5023 взрослых американцев и опубликованный 17 сентября 2025 года, показал, что 50% американцев сейчас больше обеспокоены, чем воодушевлены растущей ролью ИИ в повседневной жизни, против лишь 10%, у которых воодушевление преобладает над обеспокоенностью (38% испытывают то и другое в равной мере). Доля обеспокоенных существенно выросла с тех пор, как Pew впервые задал этот вопрос в 2021 году, когда лишь 37% сказали, что обеспокоены больше, чем воодушевлены. Другими словами, четыре года быстро совершенствующихся моделей не сделали американское общество более спокойным по отношению к ИИ — произошло обратное.
Тот же опрос показал, что 57% американцев оценивают риски ИИ для общества как высокие, против лишь 25%, оценивающих как высокие его выгоды, — широкий и асимметричный разрыв между воспринимаемыми минусами и воспринимаемыми плюсами. Молодые взрослые, если уж на то пошло, обеспокоены даже больше, чем старшее поколение: среди 18–29-летних 55% говорят, что обеспокоены больше, чем воодушевлены, против 11%, у которых воодушевление преобладает. Важна и сфера применения: те же респонденты в целом спокойно относятся к ИИ в конкретных, ограниченных ролях (74% поддерживают его использование в прогнозе погоды, 66% принимают его в разработке лекарств), при этом выступая против в других случаях (73% против того, чтобы ИИ высказывался по религиозным вопросам), — это говорит о том, что обеспокоенность представляет собой не тотальное отторжение технологии, а скорее суждение о том, где ей место, а где нет.
Опрос в 25 странах показывает: США не аномалия — но и не типичный случай
Дополняющий глобальный опрос Pew — 28 333 взрослых в 25 странах за пределами США, проведённый с 8 января по 26 апреля 2025 года, плюс отдельные выборки по США, опубликованный 15 октября 2025 года, — помещает медианную страну на отметку 34% «больше обеспокоены, чем воодушевлены», 42% «в равной мере обеспокоены и воодушевлены» и лишь 16% «больше воодушевлены, чем обеспокоены». США находятся среди более тревожных стран в этой выборке, наряду с Италией, Австралией, Бразилией и Грецией, в каждой из которых примерно половина населения «в основном обеспокоена». Явным исключением на другом конце шкалы выступает Южная Корея, где лишь 16% «в основном обеспокоены», — напоминание о том, что «глобальное мнение об ИИ» — это не единая цифра, а разброс, сформированный собственными отношениями каждой страны с этой технологией, её экономикой и её правительством. См. прогнозы сроков появления AGI для параллельного разброса среди самих исследователей и лабораторий: и общественная обеспокоенность, и экспертные оценки сроков представляют собой широкие распределения, а не единые согласованные цифры, и было бы ошибкой считать любое из них более устоявшимся, чем оно есть на самом деле.
Доверие к тому, кто регулирует ИИ, следует столь же неравномерной закономерности. Среди стран, которые опросил Pew, медианный респондент больше доверяет регуляторному подходу ЕС к ИИ (53%), чем подходу США (37%) или Китая (27%), — хотя доверие к регуляторным возможностям собственной страны варьируется чрезвычайно широко: от 89% в Индии и 74% в Индонезии до 22% в Греции. Этот разрыв между тем, насколько люди доверяют правительству в создании ИИ, и тем, насколько они доверяют ему в ответственном регулировании ИИ, напрямую связан с опасениями, поднятыми в главе гражданские права, дискриминация и слежка: доверие к регулированию — это в значительной степени ставка на то, успеет ли надзор выявить злоупотребление до того, как оно причинит вред в массовом масштабе.
Доверие к ИИ продолжает снижаться, а не стабилизируется
Самый недавний отслеживающий опрос Gallup, «Americans Cool Toward AI», проведённый 4–11 мая 2026 года среди 3270 взрослых американцев (опубликован 28 июля 2026 года), показывает, что эрозия доверия продолжается и в 2026 году. Лишь 27% американцев доверяют бизнесу «в значительной» или «в некоторой степени» в отношении ответственного использования ИИ — по сравнению с 31% годом ранее, — причём падение наиболее резкое среди 18–29-летних, чьё доверие упало с 30% до 20% год к году. Доля тех, кто считает, что ИИ причиняет больше вреда, чем пользы, выросла до 39% с 31% в 2025 году (среди молодых взрослых конкретно этот показатель подскочил с 36% до 47%). Отдельно 79% американцев теперь ожидают, что ИИ сократит число рабочих мест в США в следующее десятилетие, — рост с 73% годом ранее, причём обеспокоенность среди 18–29-летних выросла на 13 пунктов, до 75%. Два года подряд данные Gallup движутся в одном направлении — это подлинная тенденция, а не шум опроса: доверие к институтам, развёртывающим ИИ, снижается, даже когда сама технология становится более способной и более широко используемой.
Разрыв доверия между Китаем и Западом велик и устойчив у разных социологических служб
Самая поразительная находка этого исследования не просто в том, что доверие к ИИ различается по странам, а в том, насколько сильно. Экспресс-опрос Edelman в пяти странах — Бразилии, Китае, Германии, Великобритании и США, опубликованный 19 ноября 2025 года, — показал доверие к ИИ на уровне 87% в Китае против всего 32% в Соединённых Штатах (36% в Великобритании, 39% в Германии, 67% в Бразилии). Поколенческая закономерность сохраняется и внутри каждой страны: среди 18–34-летних 88% китайских респондентов доверяют ИИ против 40% молодых американцев. Лишь 17% американцев говорят, что «приветствуют более широкое использование ИИ», по сравнению с 54% китайских респондентов.
Межстрановые данные Ipsos, полученные по итогам опроса 2024 года среди 23 685 взрослых в 32 странах и приведённые в AI Index 2025 от Stanford HAI, показывают тот же разрыв Восток–Запад под другим углом: доля тех, кто считает, что продукты и услуги на основе ИИ дают больше пользы, чем вреда, составляет 83% в Китае, 80% в Индонезии и 77% в Таиланде против всего 40% в Канаде, 39% в Соединённых Штатах и 36% в Нидерландах. Этот разрыв реален, но не заморожен: с 2022 года оптимизм вырос и в нескольких западных странах (Германия и Франция прибавили по 10 пунктов каждая, Канада и Великобритания — по 8 пунктов, США — 4 пункта), что говорит о некотором сужении нижней части разрыва при устойчивости верхней его части.
Честное прочтение этого разрыва
Заманчиво прочитать столь широкий разрыв доверия между Китаем и США как простой вердикт о том, у какого общества более точная оценка риска. Это было бы ошибкой, причём именно тем видом чрезмерного вывода, который это руководство старается отмечать, а не повторять. Опрос о доверии измеряет убеждение, сформированное медиасредой каждой страны, тем, как её собственное правительство преподносит ИИ как стратегический актив, и базовым уровнем доверия её граждан к институтам в целом, — а не независимый аудит реальной безопасности или пользы ИИ. Две вещи могут быть верны одновременно: у китайских респондентов может быть меньше знакомства с отчётностью об инцидентах ИИ в западном стиле и дебатами о гражданских свободах, которые снижают доверие в США и Европе, а западные респонденты могут реагировать на реальный, документированный вред, который не был столь заметен или столь широко освещён в других местах. Ни один из опросов не решает, какой фактор преобладает.
Что эти четыре набора данных действительно устанавливают надёжно и последовательно, так это то, что общественные настроения по отношению к ИИ в наиболее подверженных его влиянию демократиях идут вниз, а не вверх, даже пока возможности растут, — и что какой бы консенсус ни существовал о траектории ИИ среди исследователей, он не разделяется теми обществами, которым предстоит жить под управлением того, что придёт дальше.