Warum öffentliche Meinung in ein Handbuch über AGI gehört
Alles andere in diesem Handbuch fragt, was KI-Systeme können und was Labore und Forscher darüber sagen, wohin sich das entwickelt. Diese Seite stellt eine andere Frage: Was glaubt die Öffentlichkeit — die Menschen, die tatsächlich durchleben werden, was AGI sich als bedeutend herausstellt — gerade jetzt über die Technologie, und wie hat sich dieser Glaube bewegt? Öffentliche Meinung ist keine Evidenz über AGI-Zeitpläne oder -Fähigkeit, wie es ein Benchmark-Wert oder ein Einsatzvorfall wäre. Sie ist Evidenz über etwas anderes, das für den tatsächlichen Verlauf dieses Übergangs genauso wichtig ist: das Niveau öffentlicher Zustimmung, öffentlichen Vertrauens und öffentlicher Toleranz, mit dem Unternehmen, Regulierungsbehörden und Forscher operieren. Siehe wie man Behauptungen über AGI gewichtet dafür, warum ein Umfrageergebnis und eine Fähigkeitsbehauptung unterschiedlich gelesen werden müssen — eine Umfrage sagt dir, was Menschen glauben, nicht ob der Glaube zutrifft.
Das Muster über vier unabhängig durchgeführte Umfragen hinweg — Pew Research Center, Gallup, Edelman und Ipsos/Stanford HAI — ist konsistent genug, um es ernst zu nehmen: Die Besorgnis steigt in den Ländern, die der Frontier-KI-Entwicklung am stärksten ausgesetzt sind, das Vertrauen in die Institutionen, die sie bauen und einsetzen, sinkt, und eine breite Kluft trennt, wie sich die chinesische Öffentlichkeit über KI fühlt, von dem, wie sich die USA, das Vereinigte Königreich und weite Teile Westeuropas fühlen.
Die US-Öffentlichkeit ist seit 2021 besorgter geworden, nicht weniger
Die Umfrage des American Trends Panel von Pew Research Center, durchgeführt vom 9. bis 15. Juni 2025 unter 5.023 US-Erwachsenen und veröffentlicht am 17. September 2025, ergab, dass 50 % der Amerikaner nun eher besorgt als begeistert über die wachsende Rolle der KI im Alltag sind, gegenüber nur 10 %, die eher begeistert als besorgt sind (38 % empfinden beides gleichermaßen). Dieser Besorgnisanteil hat sich seit Pews erster Frage 2021 erheblich verschoben, als nur 37 % angaben, eher besorgt als begeistert zu sein. Vier Jahre sich rasch verbessernder Modelle haben mit anderen Worten die amerikanische Öffentlichkeit nicht komfortabler mit KI gemacht — das Gegenteil ist geschehen.
Dieselbe Umfrage ergab, dass 57 % der Amerikaner die Risiken der KI für die Gesellschaft als hoch einstufen, gegenüber nur 25 %, die ihren Nutzen als hoch einstufen — eine breite und asymmetrische Kluft zwischen wahrgenommenem Nachteil und wahrgenommenem Vorteil. Jüngere Erwachsene sind, wenn überhaupt, besorgter als ältere: Unter den 18- bis 29-Jährigen sagen 55 %, sie seien eher besorgt als begeistert, verglichen mit 11 %, die eher begeistert als besorgt sind. Auch die Anwendung spielt eine Rolle — dieselben Befragten fühlen sich mit KI in spezifischen, begrenzten Rollen weitgehend wohl (74 % unterstützen ihren Einsatz bei Wettervorhersagen, 66 % akzeptieren sie bei der Medikamentenentwicklung), während sie sie in anderen ablehnen (73 % lehnen es ab, dass KI zu religiösen Fragen Stellung nimmt), was darauf hindeutet, dass die Besorgnis weniger eine pauschale Ablehnung der Technologie ist als vielmehr ein Urteil darüber, wo sie hingehört und wo nicht.
Eine Umfrage in 25 Ländern zeigt, dass die USA kein Ausreißer sind — aber auch nicht typisch
Pews begleitende globale Umfrage — 28.333 Erwachsene in 25 Ländern außerhalb der USA, durchgeführt vom 8. Januar bis 26. April 2025, plus separate US-Stichproben, veröffentlicht am 15. Oktober 2025 — setzt das Medianland bei 34 % eher besorgt als begeistert, 42 % gleichermaßen besorgt und begeistert, und nur 16 % eher begeistert als besorgt. Die USA befinden sich unter den ängstlicheren Ländern dieser Gruppe, neben Italien, Australien, Brasilien und Griechenland, jedes mit etwa der Hälfte ihrer Bevölkerung „vorwiegend besorgt“. Südkorea ist der klare Ausreißer am anderen Ende, mit nur 16 % vorwiegend besorgt — eine Erinnerung daran, dass „globale Meinung zu KI“ keine einzelne Zahl ist, sondern eine Streuung, geformt durch die eigene Beziehung jedes Landes zur Technologie, seine Wirtschaft und seine Regierung. Siehe AGI-Zeitplanprognosen für die parallele Streuung unter Forschern und Laboren selbst: Öffentliche Besorgnis und Experten-Zeitplanschätzungen sind beides breite Verteilungen, keine einzelnen vereinbarten Zahlen, und es wäre ein Fehler, beide als entschiedener zu behandeln, als sie sind.
Das Vertrauen darauf, wer KI reguliert, folgt einem ähnlich uneinheitlichen Muster. In den von Pew befragten Ländern vertraut der mediane Befragte dem regulatorischen Ansatz der EU zur KI mehr (53 %) als dem der USA (37 %) oder Chinas (27 %) — obwohl das Vertrauen in die regulatorische Kapazität des eigenen Landes enorm variiert, von 89 % in Indien und 74 % in Indonesien bis hinunter zu 22 % in Griechenland. Diese Kluft zwischen dem, wie sehr Menschen einer Regierung zutrauen, KI zu bauen, und wie sehr sie ihr zutrauen, sie verantwortungsvoll zu regieren, verbindet sich direkt mit den Bedenken, die unter Bürgerrechte, Diskriminierung und Überwachung aufgeworfen werden — regulatorisches Vertrauen ist größtenteils eine Wette darauf, ob Aufsicht Missbrauch erfassen wird, bevor er in großem Maßstab Schaden anrichtet.
Das Vertrauen in KI nimmt weiter ab, statt sich zu stabilisieren
Gallups jüngste Verlaufsumfrage, „Americans Cool Toward AI“, durchgeführt vom 4. bis 11. Mai 2026 unter 3.270 US-Erwachsenen (veröffentlicht am 28. Juli 2026), zeigt, dass sich die Erosion bis ins Jahr 2026 fortsetzt. Nur 27 % der Amerikaner vertrauen darauf, dass Unternehmen KI „viel“ oder „einigermaßen“ verantwortungsvoll nutzen, ein Rückgang gegenüber 31 % ein Jahr zuvor — und der Rückgang ist am schärfsten unter den 18- bis 29-Jährigen, deren Vertrauen im Jahresvergleich von 30 % auf 20 % fiel. Der Anteil derer, die glauben, KI richte mehr Schaden als Nutzen an, stieg auf 39 %, gegenüber 31 % im Jahr 2025 (bei jungen Erwachsenen speziell sprang diese Zahl von 36 % auf 47 %). Getrennt davon erwarten inzwischen 79 % der Amerikaner, dass KI die Zahl der US-Arbeitsplätze im nächsten Jahrzehnt verringern wird, ein Anstieg gegenüber 73 % im Jahr zuvor, wobei die Besorgnis unter den 18- bis 29-Jährigen um 13 Punkte auf 75 % stieg. Zwei aufeinanderfolgende Jahre von Gallup-Daten, die sich in dieselbe Richtung bewegen, sind ein echter Trend, kein Umfragerauschen — das Vertrauen in die Institutionen, die KI einsetzen, sinkt, selbst während die Technologie selbst fähiger und weiter verbreitet wird.
Die Vertrauenskluft zwischen China und dem Westen ist groß und über Umfrageinstitute hinweg konsistent
Der auffälligste Befund dieser Forschung ist nicht nur, dass sich das Vertrauen in KI je nach Land unterscheidet, sondern wie sehr. Edelmans Fünf-Länder-Blitzumfrage — Brasilien, China, Deutschland, Vereinigtes Königreich und USA, veröffentlicht am 19. November 2025 — fand Vertrauen in KI bei 87 % in China gegenüber nur 32 % in den Vereinigten Staaten (36 % im Vereinigten Königreich, 39 % in Deutschland, 67 % in Brasilien). Das generationsbedingte Muster gilt auch innerhalb jedes Landes: Unter den 18- bis 34-Jährigen vertrauen 88 % der chinesischen Befragten KI, gegenüber 40 % der jungen Amerikaner. Nur 17 % der Amerikaner sagen, sie „begrüßen einen stärkeren Einsatz von KI“, verglichen mit 54 % der chinesischen Befragten.
Ipsos-Daten über Länder hinweg, gewonnen aus einer Erhebung von 2024 unter 23.685 Erwachsenen in 32 Ländern und berichtet in Stanford HAIs AI Index 2025, zeigen dieselbe Ost-West-Kluft aus einem anderen Blickwinkel: Der Anteil derer, die glauben, KI-Produkte und -Dienste böten mehr Nutzen als Nachteil, liegt bei 83 % in China, 80 % in Indonesien und 77 % in Thailand, gegenüber nur 40 % in Kanada, 39 % in den Vereinigten Staaten und 36 % in den Niederlanden. Diese Kluft ist real, aber nicht eingefroren — seit 2022 ist der Optimismus auch in mehreren westlichen Ländern gestiegen (Deutschland und Frankreich gewannen jeweils 10 Punkte, Kanada und Großbritannien 8 Punkte, die USA 4 Punkte), was darauf hindeutet, dass sich das untere Ende der Kluft leicht verengt, selbst während sich das obere Ende stabil hält.
Die Kluft ehrlich lesen
Es ist verlockend, eine so breite Vertrauenskluft zwischen China und den USA als einfaches Urteil darüber zu lesen, welche Öffentlichkeit die genauere Risikoeinschätzung hat. Das wäre ein Fehler, und es ist genau die Art inferenzieller Übertreibung, die dieses Handbuch zu markieren versucht, statt sie zu wiederholen. Eine Vertrauensumfrage misst Glauben, geformt durch die Medienumgebung jedes Landes, die eigene Darstellung der KI als strategisches Gut durch seine Regierung, und das grundlegende Vertrauen seiner Bürger in Institutionen im Allgemeinen — keine unabhängige Prüfung der tatsächlichen Sicherheit oder des Nutzens der KI. Zwei Dinge können gleichzeitig wahr sein: Chinesische Befragte könnten weniger Kontakt mit KI-Vorfallberichterstattung im westlichen Stil und Debatten über bürgerliche Freiheiten haben, die das Vertrauen in den USA und Europa dämpfen, und westliche Befragte könnten auf reale, dokumentierte Schäden reagieren, die anderswo nicht so sichtbar oder so breit berichtet wurden. Keine der Umfragen klärt, welcher Faktor überwiegt.
Was diese vier Datensätze verlässlich und konsistent belegen, ist, dass die öffentliche Stimmung gegenüber KI in ihren am stärksten KI-exponierten Demokratien nach unten tendiert, nicht nach oben, selbst während die Fähigkeit nach oben tendiert — und dass, welcher Konsens auch immer unter Forschern über die Flugbahn der KI besteht, er von den Öffentlichkeiten, die von dem regiert werden, was als Nächstes kommt, nicht geteilt wird.