Kamuoyu neden AGI hakkındaki bir kılavuza dahil ediliyor
Bu kılavuzdaki her şeyin geri kalanı, yapay zekâ sistemlerinin ne yapabileceğini ve laboratuvarların ile araştırmacıların bunun nereye gittiği hakkında ne söylediğini soruyor. Bu sayfa farklı bir soru soruyor: kamuoyu — AGI’nin ne anlama geleceği her ne olursa olsun bunu gerçekten yaşayacak insanlar — teknoloji hakkında şu anda neye inanıyor ve bu inanç nasıl hareket etti? Kamuoyu, bir gösterge testi puanı veya bir dağıtım olayı gibi AGI zaman çizelgeleri veya yeteneği hakkında bir kanıt değildir. Bu geçişin gerçekte nasıl gittiği için tam olarak önemli olan başka bir şey hakkında kanıttır: şirketlerin, düzenleyicilerin ve araştırmacıların işlediği kamu rızası, güveni ve toleransı düzeyi. Bir anket sonucu ile bir yetenek iddiasının neden farklı okunması gerektiği için bkz. AGI hakkındaki iddiaları nasıl tartmalı — bir anket size insanların neye inandığını söyler, inancın doğru olup olmadığını değil.
Dört bağımsız olarak yürütülen anket — Pew Research Center, Gallup, Edelman ve Ipsos/Stanford HAI — genelindeki örüntü, ciddiye alınmaya yetecek kadar tutarlı: frontier yapay zekâ gelişimine en fazla maruz kalan ülkelerde endişe artıyor, onu inşa eden ve dağıtan kurumlara güven azalıyor ve Çin kamuoyunun yapay zekâ hakkında hissettiği ile ABD, İngiltere ve Batı Avrupa’nın büyük kısmının hissettiği arasında geniş bir uçurum var.
ABD kamuoyu 2021’den bu yana daha az değil, daha çok endişeli hale geldi
Pew Research Center’ın Amerikan Trendler Paneli anketi, 5.023 ABD yetişkini arasında 9-15 Haziran 2025’te yürütüldü ve 17 Eylül 2025’te yayımlandı, Amerikalıların yüzde 50’sinin artık yapay zekânın günlük yaşamdaki büyüyen rolü konusunda heyecanlıdan çok endişeli olduğunu, buna karşılık yalnızca yüzde 10’unun endişeliden çok heyecanlı olduğunu buldu (yüzde 38’i her ikisini de eşit hissediyor). Bu endişe payı, Pew’ın soruyu ilk sorduğu 2021’den bu yana önemli ölçüde hareket etti; o zaman yalnızca yüzde 37’si heyecanlıdan çok endişeli olduğunu söylemişti. Başka bir deyişle, hızla iyileşen modellerin dört yılı, Amerikan kamuoyunu yapay zekâ konusunda daha rahat hale getirmedi — tam tersi oldu.
Aynı anket, Amerikalıların yüzde 57’sinin yapay zekânın topluma yönelik risklerini yüksek olarak değerlendirdiğini, buna karşılık yalnızca yüzde 25’inin faydalarını yüksek olarak değerlendirdiğini buldu — algılanan dezavantaj ile algılanan avantaj arasında geniş ve asimetrik bir fark. Genç yetişkinler, eğer bir şey varsa, daha yaşlılardan daha endişeli: 18-29 yaş arasındakilerin yüzde 55’i heyecanlıdan çok endişeli olduğunu söylüyor, buna karşılık yüzde 11’i endişeliden çok heyecanlı. Uygulama da önemli — aynı yanıtlayıcılar yapay zekâyı belirli, sınırlı rollerde büyük ölçüde rahat karşılıyor (yüzde 74’ü hava tahmininde kullanımını destekliyor, yüzde 66’sı ilaç geliştirmede kabul ediyor) diğerlerinde karşı çıkarken (yüzde 73’ü yapay zekânın dini sorulara ağırlık koymasına karşı çıkıyor); bu da endişenin teknolojinin toptan reddi değil, nerede yer alması gerektiği ve gerekmediği hakkında bir yargı olduğunu düşündürüyor.
25 ülkelik bir anket ABD’nin bir istisna olmadığını — ama tipik de olmadığını gösteriyor
Pew’ın eşlik eden küresel anketi — ABD dışındaki 25 ülkede 8 Ocak-26 Nisan 2025’te yürütülen 28.333 yetişkin, artı ayrı ABD örneklemleri, 15 Ekim 2025’te yayımlandı — medyan ülkeyi yüzde 34 heyecanlıdan çok endişeli, yüzde 42 hem endişeli hem heyecanlı ve yalnızca yüzde 16 endişeliden çok heyecanlı olarak konumlandırıyor. ABD, İtalya, Avustralya, Brezilya ve Yunanistan’ın yanında bu grubun daha endişeli ülkeleri arasında yer alıyor, her birinin nüfusunun yaklaşık yarısı “esasen endişeli.” Güney Kore, sadece yüzde 16’sı esasen endişeli olarak diğer uçtaki net aykırı değer — “yapay zekâ hakkında küresel görüş”ün tek bir rakam değil, her ülkenin teknolojiyle, ekonomisiyle ve hükümetiyle kendi ilişkisi tarafından şekillendirilen bir yayılma olduğunun bir hatırlatıcısı. Araştırmacıların ve laboratuvarların kendileri arasındaki paralel yayılma için bkz. AGI zaman çizelgesi tahminleri: kamu endişesi ve uzman zaman çizelgesi tahminlerinin her ikisi de geniş dağılımlardır, tek bir üzerinde anlaşılmış rakam değil, ve her ikisini de olduğundan daha çözülmüş ele almak bir hata olur.
Yapay zekâyı kimin düzenlediğine olan güven de benzer şekilde düzensiz bir örüntü izliyor. Pew’ın anket yaptığı ülkeler genelinde, medyan yanıtlayıcı, AB’nin yapay zekâ düzenleyici yaklaşımına (yüzde 53) ABD’nin (yüzde 37) veya Çin’in (yüzde 27) yaklaşımından daha fazla güveniyor — ancak bir kişinin kendi ülkesinin düzenleyici kapasitesine olan güveni muazzam şekilde değişiyor, Hindistan’da yüzde 89’dan ve Endonezya’da yüzde 74’ten Yunanistan’da yüzde 22’ye kadar. İnsanların bir hükümete yapay zekâ inşa etmesi için ne kadar güvendiği ile onu sorumlu bir şekilde yönetmesi için ne kadar güvendiği arasındaki bu fark, medeni haklar, ayrımcılık ve gözetim bölümünde gündeme getirilen endişelerle doğrudan bağlantılıdır — düzenleyici güven, büyük ölçüde, gözetimin kötüye kullanımı ölçekte zarar vermeden önce yakalayıp yakalamayacağına dair bir bahistir.
Yapay zekâya güven istikrara kavuşmuyor, daha da azalıyor
Gallup’un en son takip anketi, “Amerikalılar Yapay Zekâya Karşı Soğuyor,” 4-11 Mayıs 2026’da 3.270 ABD yetişkini arasında yürütüldü (28 Temmuz 2026’da yayımlandı), erozyonun 2026’ya kadar devam ettiğini gösteriyor. Amerikalıların yalnızca yüzde 27’si işletmelere yapay zekâyı sorumlu bir şekilde kullanmaları için “çok” veya “biraz” güveniyor, bu bir yıl önceki yüzde 31’den düşüş gösteriyor — ve düşüş, güveni yıldan yıla yüzde 30’dan yüzde 20’ye düşen 18-29 yaş arasındakiler arasında en keskin. Yapay zekânın faydadan çok zarar verdiğine inananların payı, 2025’teki yüzde 31’den yükselerek yüzde 39’a ulaştı (özellikle genç yetişkinler arasında bu rakam yüzde 36’dan yüzde 47’ye sıçradı). Ayrı olarak, Amerikalıların yüzde 79’u artık yapay zekânın önümüzdeki on yılda ABD işlerinin sayısını azaltacağını öngörüyor, bir önceki yıldaki yüzde 73’ten yükselerek, 18-29 yaş arasındakiler arasındaki endişe 13 puan artarak yüzde 75’e ulaştı. İki ardışık yıllık Gallup verisinin aynı yönde hareket etmesi, bir anket gürültüsü değil, gerçek bir eğilimdir — teknolojinin kendisi daha yetenekli ve daha yaygın kullanılır hale gelirken bile yapay zekâyı dağıtan kurumlara güven azalıyor.
Çin-Batı güven farkı büyük ve anket şirketleri genelinde tutarlı
Bu araştırma genelindeki en çarpıcı bulgu, yalnızca yapay zekâya olan güvenin ülkeye göre farklılaşması değil, ne kadar farklılaştığıdır. Edelman’ın beş ülkeli Flash Poll’ü — Brezilya, Çin, Almanya, İngiltere ve ABD, 19 Kasım 2025’te yayımlandı — yapay zekâya güvenin Çin’de yüzde 87, Amerika Birleşik Devletleri’nde ise yalnızca yüzde 32 olduğunu buldu (İngiltere’de yüzde 36, Almanya’da yüzde 39, Brezilya’da yüzde 67). Nesil örüntüsü her ülkenin içinde de geçerli: 18-34 yaş arasındakiler arasında, Çinli yanıtlayıcıların yüzde 88’i yapay zekâya güveniyor, buna karşılık genç Amerikalıların yüzde 40’ı. Amerikalıların yalnızca yüzde 17’si “yapay zekânın daha fazla kullanımını benimsediğini” söylüyor, buna karşılık Çinli yanıtlayıcıların yüzde 54’ü.
Ipsos’un ülkeler arası verisi, 32 ülkede 23.685 yetişkinin 2024 alan çalışmasından elde edilmiş ve Stanford HAI’nin 2025 AI Endeksi’nde bildirilmiş, aynı Doğu-Batı ayrımını farklı bir açıdan gösteriyor: yapay zekâ ürünlerinin ve hizmetlerinin dezavantajdan çok fayda sunduğuna inananların payı Çin’de yüzde 83, Endonezya’da yüzde 80 ve Tayland’da yüzde 77 iken, Kanada’da yalnızca yüzde 40, Amerika Birleşik Devletleri’nde yüzde 39 ve Hollanda’da yüzde 36. Bu fark gerçek ama donmuş değil — 2022’den bu yana, iyimserlik birçok Batılı ülkede de arttı (Almanya ve Fransa her biri 10 puan kazandı, Kanada ve Büyük Britanya 8 puan, ABD 4 puan), bu da farkın alt ucunun, üst uç sabit kalırken hafifçe daraldığını düşündürüyor.
Farkı dürüstçe okumak
Bu genişlikte bir Çin-ABD güven farkını, hangi kamuoyunun daha doğru bir risk değerlendirmesine sahip olduğu konusunda basit bir hüküm olarak okumak cazip gelebilir. Bu bir hata olur ve bu kılavuzun tekrarlamak yerine işaretlemeye çalıştığı tam olarak bu türden bir çıkarımsal aşırılıktır. Bir güven anketi, her ülkenin medya ortamı, hükümetinin yapay zekâyı stratejik bir varlık olarak kendi çerçevelemesi ve vatandaşlarının genel olarak kurumlara olan temel güveni tarafından şekillendirilen bir inancı ölçer — yapay zekânın gerçek güvenliğinin veya faydasının bağımsız bir denetimi değil. İki şey aynı anda doğru olabilir: Çinli yanıtlayıcıların, ABD ve Avrupa güvenini azaltan Batı tarzı yapay zekâ olay raporlaması ve medeni özgürlükler tartışmalarına daha az maruz kalmış olması ve Batılı yanıtlayıcıların, başka yerlerde bu kadar görünür veya bu kadar yaygın bildirilmemiş gerçek, belgelenmiş zararlara tepki veriyor olması mümkündür. Hiçbir anket hangi faktörün baskın olduğunu çözmüyor.
Bu dört veri setinin güvenilir ve tutarlı bir şekilde ortaya koyduğu şey, yapay zekâya en fazla maruz kalan demokrasilerdeki kamuoyu duyarlılığının, yetenek yukarı doğru eğilim gösterirken bile yukarı değil aşağı doğru eğilim gösterdiği ve araştırmacılar arasında yapay zekânın gidişatı hakkında ne tür bir fikir birliği varsa, bunun bundan sonra ne geleceğiyle yönetilecek kamuoyları tarafından paylaşılmadığıdır.