Không có câu trả lời duy nhất, vì không có một chế độ duy nhất
Hãy hỏi “AI có được quản lý không?” và câu trả lời phụ thuộc vào quốc gia nào, và cấp chính quyền nào của quốc gia đó. Tính đến tháng 9 năm 2026, một luật AI ràng buộc, đa ngành duy nhất bao trùm một thị trường lớn — luật của EU — và nó vừa bị lùi lại một phần lịch trình của chính mình hơn một năm. Ở nơi khác, bức tranh pha trộn luật ngành ràng buộc, các đạo luật hẹp, hướng dẫn không ràng buộc, và các dự luật đang chờ xử lý. Trang này liệt kê mười khu vực tài phán, như một trang đồng hành với luật AI và việc thực thi vào năm 2026 và các hiệp ước và hội nghị quốc tế.
Liên minh Châu Âu: ràng buộc, theo giai đoạn, và hiện đang thực sự bị trì hoãn
Đạo luật AI của EU vẫn là đạo luật AI toàn diện, ràng buộc duy nhất bao trùm một khối kinh tế lớn. Các quy tắc về thực hành bị cấm và hiểu biết AI đã áp dụng kể từ ngày 2 tháng 2 năm 2025; các nghĩa vụ mô hình đa dụng kể từ ngày 2 tháng 8 năm 2025; và các quy tắc minh bạch Điều 50 cùng quyền thực thi của Văn phòng AI kể từ ngày 2 tháng 8 năm 2026, đúng như lịch trình.
Điều không giữ vững là lịch trình rủi ro cao — diễn biến luật AI đáng ngạc nhiên nhất ở bất cứ đâu trong năm nay. Bản sửa đổi “Tổng hợp Kỹ thuật số” có hiệu lực vào ngày 27 tháng 7 năm 2026, sau khi được Nghị viện và Hội đồng phê duyệt vào tháng 6, đã đẩy lùi các quy tắc rủi ro cao thuộc Phụ lục III (tuyển dụng, chấm điểm tín dụng, giáo dục, thực thi pháp luật) từ ngày 2 tháng 8 năm 2026 sang ngày 2 tháng 12 năm 2027 — trì hoãn hơn một năm đối với nghĩa vụ trọng tâm của Đạo luật. AI rủi ro cao được nhúng trong các sản phẩm đã được quản lý (thiết bị y tế, máy móc, đồ chơi) bị đẩy lùi xa hơn nữa, đến ngày 2 tháng 8 năm 2028 (Ủy ban Châu Âu, ngày 27 tháng 7 năm 2026). Bản Tổng hợp cũng trì hoãn việc đánh dấu nội dung tổng hợp và các hộp cát cấp quốc gia trong khi bổ sung một lệnh cấm mới đối với nội dung tình dục không đồng thuận do AI tạo ra. Các hình phạt theo lịch trình vẫn không đổi: lên tới 35 triệu euro hoặc 7% doanh thu toàn cầu đối với các thực hành bị cấm, lên tới 15 triệu euro hoặc 3% đối với hầu hết các vi phạm khác (trình theo dõi Đạo luật AI của EU, Điều 99). “Có hiệu lực” đối với Đạo luật và “có hiệu lực” đối với một nghĩa vụ cụ thể là hai sự kiện khác nhau, và khoảng cách đó vừa mới rộng ra hơn.
Hoa Kỳ: không có đạo luật liên bang, một mảnh ghép cấp bang đang cứng rắn hơn
Quốc hội vẫn chưa thông qua một đạo luật AI liên bang. Hai nỗ lực áp đặt lệnh hoãn mười năm đối với luật AI cấp bang đã thất bại vào năm 2025 — bị loại khỏi “Đạo luật Vĩ đại Xinh đẹp Duy nhất” bằng cuộc bỏ phiếu 99–1 tại Thượng viện, và bị bỏ ra khỏi NDAA năm tài khóa 2026. Nhà Trắng đã thử một con đường hành pháp thay thế: Sắc lệnh Hành pháp 14365, được ký vào ngày 11 tháng 12 năm 2025, chỉ đạo một “Lực lượng Đặc nhiệm Kiện tụng AI” của Bộ Tư pháp để thách thức các luật AI cấp bang và có Bộ Thương mại cân nhắc liệu tài trợ băng thông rộng có thể bị ràng buộc điều kiện với việc các bang không ban hành các quy tắc AI “nặng nề” hay không. Vì Quốc hội chưa ban hành luật chiếm ưu thế, hiệu lực của sắc lệnh này đối với luật cấp bang vẫn còn gây tranh cãi, chưa được giải quyết.
Vào khoảng trống đó, khoảng 29 bang đã ban hành một số luật AI tính đến giữa năm 2026. Bốn bang nổi bật:
- Colorado đã hủy bỏ Đạo luật AI dựa trên rủi ro năm 2024 của mình trước khi nó có hiệu lực. Sau một thách thức hiến pháp từ xAI và một đơn can thiệp của Bộ Tư pháp, Colorado đã thay thế nó: SB 26-189, được ký vào ngày 14 tháng 5 năm 2026, thay thế bằng một chế độ Công nghệ Ra quyết định Tự động hẹp hơn, dựa trên thông báo — tài liệu của nhà phát triển, thông báo cho người tiêu dùng về các quyết định bất lợi, quyền được rà soát bởi con người — chỉ được thực thi bởi Tổng chưởng lý bang, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2027 (Đại hội đồng Colorado).
- SB 53 của California, được ký vào ngày 29 tháng 9 năm 2025, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026, là điều gần nhất với một luật an toàn tiên phong ở Hoa Kỳ: các nhà phát triển trên khoảng 10²⁶ FLOP và 500 triệu đô la doanh thu phải công bố các khung an toàn, báo cáo các sự cố thảm họa trong vòng 15 ngày, và bảo vệ người tố cáo, với các hình phạt lên tới 1 triệu đô la mỗi vi phạm (Văn phòng Thống đốc). (Về năng lực tính toán như một đại lượng thay thế quản lý, xem quản trị năng lực tính toán.)
- TRAIGA của Texas, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026, đi theo hướng hẹp hơn nữa: một luật dựa trên ý định nhắm vào các tổn hại cụ thể (chấm điểm xã hội, thao túng hướng đến tự hại, tài liệu lạm dụng tình dục trẻ em), chỉ được thực thi bởi Tổng chưởng lý với thời hạn khắc phục 60 ngày và các hình phạt từ 10.000 đến 200.000 đô la mỗi vi phạm (Baker Botts LLP).
- HB 3773 của Illinois, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026, sửa đổi Đạo luật Nhân quyền của bang để cấm phân biệt đối xử trong tuyển dụng do AI thúc đẩy và việc dùng mã bưu chính làm đại lượng thay thế cho các nhóm được bảo vệ (Đạo luật Công 103-0804 của Illinois).
Đạo luật RAISE của New York (có hiệu lực từ tháng 1 năm 2027) mở rộng mô hình của California — xem luật AI và việc thực thi vào năm 2026. Hoa Kỳ không phải là “không được quản lý”; nó được quản lý không đồng đều, theo từng bang.
Vương quốc Anh: vẫn không có đạo luật AI
Vương quốc Anh chưa thay đổi khỏi lập trường tháng 3 năm 2023 của mình. Sách Trắng “Cách tiếp cận Ủng hộ Đổi mới đối với Quy định AI” đã từ chối ban hành một đạo luật AI đa ngành, thay vào đó đưa ra năm nguyên tắc không luật định — an toàn, minh bạch, công bằng, trách nhiệm giải trình, khả năng phản đối — để các cơ quan quản lý hiện có (ICO, FCA, MHRA, CMA) áp dụng trong phạm vi thẩm quyền của riêng họ, với lý do rằng một cơ quan quản lý đa ngành mới “sẽ tạo ra sự phức tạp và bối rối” (Sách Trắng của Chính phủ Anh, ngày 29 tháng 3 năm 2023). Viện An toàn AI trước đây đã được đổi tên thành Viện An ninh AI vào tháng 2 năm 2025 và vẫn là một cơ quan đánh giá, không phải một cơ quan quản lý có quyền lực ràng buộc. Các trình theo dõi đã gọi một dự luật AI luật định là “dự kiến vào năm 2026” trong hơn một năm; chưa có dự luật nào được đệ trình tính đến thời điểm viết bài này. Hãy coi “Vương quốc Anh sắp ban hành luật” như một dự đoán, không phải một sự thật đã được chứng minh.
Trung Quốc: ràng buộc, và được thực thi thông qua việc gắn nhãn
Các Biện pháp Tạm thời về AI Tạo sinh của Trung Quốc (có hiệu lực từ tháng 8 năm 2023) đã yêu cầu đánh giá an ninh, đăng ký thuật toán, và kiểm duyệt nội dung trước khi ra mắt công khai. Phần mới hơn là việc gắn nhãn: Các Biện pháp Gắn nhãn Nội dung do AI Tạo ra, được hoàn thiện vào ngày 14 tháng 3 năm 2025, cộng với tiêu chuẩn quốc gia bắt buộc GB 45438-2025, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 9 năm 2025, yêu cầu cả nhãn hiển thị lẫn siêu dữ liệu có thể đọc được bằng máy được nhúng vào văn bản, hình ảnh, âm thanh, và video AI, mở rộng đến các nền tảng phân phối (Covington & Burling, ngày 18 tháng 3 năm 2025). Cục Quản lý Không gian mạng Trung Quốc báo cáo 796 dịch vụ AI tạo sinh và 481 ứng dụng đã được nộp hồ sơ chính thức tính đến tháng 2 năm 2026 — một chế độ đăng ký đang vận hành, bất kể người ta nghĩ gì về nội dung của nó.
Hàn Quốc và Nhật Bản: hai canh bạc khác nhau
Đạo luật Cơ bản về AI của Hàn Quốc có hiệu lực từ ngày 22 tháng 1 năm 2026, gia nhập EU trong số ít các chế độ AI luật định toàn diện ở bất cứ đâu, với phạm vi ngoài lãnh thổ đối với các công ty nước ngoài lớn và một chỉ định “AI hiệu năng cao” được kích hoạt ở khoảng 10²⁶ FLOP huấn luyện tích lũy — nhắm vào các nhà phát triển tiên phong như OpenAI, Google, và Anthropic. Cơ quan quản lý của nó đang trì hoãn hầu hết các khoản phạt trong ít nhất một năm trong khi bộ máy thực thi được thiết lập (Cooley LLP). Nhật Bản đặt cược theo hướng ngược lại: Đạo luật Thúc đẩy AI của mình, có hiệu lực từ ngày 4 tháng 6 năm 2025, đặt ra các mục tiêu R&D quốc gia thông qua một trụ sở chiến lược do Thủ tướng chủ trì nhưng không áp đặt lệnh cấm nào, không đăng ký trước triển khai, và — một cách có chủ ý — không có hình phạt tiền tệ nào (White & Case LLP). Cả hai đều là “luật AI.” Một luật có răng; luật kia, theo thiết kế, thì không.
Tất cả những nơi khác: đang chờ xử lý, gây tranh cãi, hoặc không ràng buộc
Dự luật PL 2338/2023 của Brazil đã được Thượng viện thông qua vào tháng 12 năm 2024 và đã bị mắc kẹt trong một ủy ban của Hạ viện kể từ đó, chưa được giải quyết tính đến tháng 9 năm 2026, với việc cấp phép bắt buộc dữ liệu huấn luyện AI là điểm mắc kẹt chính (Thư viện Quốc hội Hoa Kỳ). Ấn Độ đã từ chối một đạo luật AI ràng buộc, thay vào đó công bố “Hướng dẫn Quản trị AI” không ràng buộc tại Hội nghị Thượng đỉnh Tác động AI tháng 2 năm 2026 của mình (Cục Thông tin Báo chí Ấn Độ).
Công ước Khung về Trí tuệ Nhân tạo của Hội đồng Châu Âu đáng được gắn cờ, không phải một tuyên bố chắc chắn. Các nguồn thực sự mâu thuẫn về việc liệu nó đã có hiệu lực hay chưa: một số bản tóm tắt khẳng định ngày tháng 11 năm 2025, trong khi bảng phê chuẩn của chính văn phòng hiệp ước và các trình theo dõi độc lập, tính đến đầu tháng 9 năm 2026, vẫn mô tả việc có hiệu lực ở thì tương lai mà không có ngày xác nhận. Đừng coi bất kỳ tuyên bố nào là chắc chắn — hãy kiểm tra trực tiếp bảng phê chuẩn CETS 225, và xem các hiệp ước và hội nghị quốc tế để biết bối cảnh đầy đủ hơn.
Bảng tóm tắt
| Khu vực tài phán | Công cụ | Trạng thái | Ngày quan trọng |
|---|---|---|---|
| EU | Đạo luật AI, quy tắc rủi ro cao Phụ lục III | Bị trì hoãn (Tổng hợp) | 2/12/2027 (trước đó là 2/8/2026) |
| Liên bang Hoa Kỳ | Nỗ lực chiếm ưu thế của EO 14365 | Gây tranh cãi | 11/12/2025 |
| Colorado | SB 26-189 (ADMT) | Đã ban hành | 1/1/2027 |
| California | SB 53 | Đã có hiệu lực | 1/1/2026 |
| Texas | TRAIGA | Đã có hiệu lực | 1/1/2026 |
| Illinois | HB 3773 | Đã có hiệu lực | 1/1/2026 |
| Vương quốc Anh | Không có đạo luật AI | Không đổi | Sách Trắng, 3/2023 |
| Trung Quốc | Gắn nhãn AI (GB 45438-2025) | Đã có hiệu lực | 1/9/2025 |
| Hàn Quốc | Đạo luật Cơ bản về AI | Đã có hiệu lực | 22/1/2026 |
| Nhật Bản | Đạo luật Thúc đẩy AI | Đã có hiệu lực, không phạt | 4/6/2025 |
| Hội đồng Châu Âu | Công ước Khung về AI | Gây tranh cãi | Xem CETS 225 |
| Brazil | PL 2338/2023 | Đang chờ xử lý | Chưa ban hành |
| Ấn Độ | Hướng dẫn Quản trị AI | Không ràng buộc | 2/2026 |
Cách sử dụng trang này
Mỗi hàng là một bức ảnh chụp nhanh, và một số ngày gần đây đến mức một trình theo dõi có thể chưa phản ánh chúng. Trước khi dựa vào bất kỳ dòng nào, hãy hỏi: công cụ này có thực sự có hiệu lực không, ai thực thi nó, và điều gì xảy ra sau một vi phạm? Một dự luật đã ký, một sắc lệnh hành pháp, và một hướng dẫn không ràng buộc là những mức độ cam kết khác nhau, thường bị san phẳng bởi việc đưa tin hời hợt. Mô hình này mang tính khu vực, không toàn cầu: Châu Âu và một số bang của Hoa Kỳ đã xây dựng các nghĩa vụ ràng buộc, dù theo giai đoạn; Vương quốc Anh, Nhật Bản, và chính phủ liên bang Hoa Kỳ mỗi bên đều đã chọn, vì những lý do khác nhau, tạm hoãn luật đa ngành ràng buộc; Trung Quốc và Hàn Quốc đã xây dựng các chế độ ràng buộc hẹp hơn của EU nhưng được hậu thuẫn bởi hạ tầng đăng ký và gắn nhãn thực sự. Chưa có khu vực tài phán nào quản lý trực tiếp năng lực tính toán tiên phong hoặc năng lực mô hình tại điểm huấn luyện — xem quản trị năng lực tính toán để biết các chính phủ đã cố gắng tiếp cận tầng đó bằng cách nào thay thế.