Não há uma única resposta, porque não há um único regime
Pergunte “a IA é regulada?” e a resposta depende de qual país, e de qual camada de seu governo. Em setembro de 2026, uma lei de IA vinculante e transetorial cobre um grande mercado — o da UE — e ela acabou de ter uma parte do próprio cronograma adiada em mais de um ano. Em outros lugares, o quadro mistura lei setorial vinculante, estatutos estreitos, orientação não vinculante, e projetos de lei pendentes. Esta página alinha dez jurisdições, como complemento a lei e fiscalização de IA em 2026 e tratados e cúpulas internacionais.
A União Europeia: vinculante, escalonada, e agora genuinamente atrasada
A Lei de IA da UE continua sendo o único estatuto de IA abrangente e vinculante cobrindo um grande bloco econômico. As regras de práticas proibidas e alfabetização em IA se aplicam desde 2 de fevereiro de 2025; os deveres de modelo de propósito geral desde 2 de agosto de 2025; e as regras de transparência do Artigo 50, mais os poderes de fiscalização do AI Office, desde 2 de agosto de 2026, exatamente como programado.
O que não se sustentou foi o cronograma de alto risco — o desenvolvimento de lei de IA mais surpreendente de qualquer lugar neste ano. A emenda “Digital Omnibus” entrou em vigor em 27 de julho de 2026, após aprovação do Parlamento e do Conselho em junho, e adiou as regras de alto risco do Anexo III (contratação, pontuação de crédito, educação, aplicação da lei) de 2 de agosto de 2026 para 2 de dezembro de 2027 — um atraso de mais de um ano na obrigação central da Lei. A IA de alto risco embutida em produtos já regulados (dispositivos médicos, maquinário, brinquedos) foi adiada ainda mais, para 2 de agosto de 2028 (Comissão Europeia, 27 de julho de 2026). O Omnibus também atrasou a marcação de conteúdo sintético e as sandboxes nacionais, ao mesmo tempo em que adicionou uma nova proibição sobre conteúdo sexual não consensual gerado por IA. As penalidades programadas permanecem inalteradas: até € 35 milhões ou 7% do faturamento global para práticas proibidas, até € 15 milhões ou 3% para a maioria das outras violações (rastreador da Lei de IA da UE, Artigo 99). “Em vigor” para a Lei e “em vigor” para uma obrigação específica são fatos diferentes, e essa lacuna acabou de se ampliar.
Os Estados Unidos: sem estatuto federal, um mosaico estadual que se enrijece
O Congresso ainda não aprovou um estatuto federal de IA. Duas tentativas de impor uma moratória de dez anos sobre leis estaduais de IA falharam em 2025 — retiradas do “One Big Beautiful Bill Act” por um voto de 99 a 1 no Senado, e deixadas de fora do NDAA do ano fiscal de 2026. A Casa Branca tentou uma via executiva em vez disso: a EO 14365, assinada em 11 de dezembro de 2025, determina que uma “Força-Tarefa de Litígio de IA” do DOJ conteste leis estaduais de IA, e o Departamento de Comércio está avaliando se o financiamento de banda larga pode ser condicionado a estados não promulgarem regras de IA “onerosas”. Como o Congresso não legislou a preempção, a força da ordem contra a lei estadual é contestada, não estabelecida.
Nesse vácuo, aproximadamente 29 estados haviam promulgado alguma legislação de IA até meados de 2026. Quatro se destacam:
- Colorado descartou sua Lei de IA baseada em risco de 2024 antes que ela entrasse em vigor. Depois de uma contestação constitucional da xAI e uma moção de intervenção do DOJ, o Colorado a substituiu: o SB 26-189, sancionado em 14 de maio de 2026, substitui por um regime mais estreito e baseado em notificação de Tecnologia de Decisão Automatizada — documentação do desenvolvedor, notificação ao consumidor sobre decisões adversas, um direito à revisão humana — fiscalizado apenas pelo Procurador-Geral estadual, com vigência a partir de 1º de janeiro de 2027 (Assembleia Geral do Colorado).
- O SB 53 da Califórnia, sancionado em 29 de setembro de 2025, em vigor desde 1º de janeiro de 2026, é o análogo americano mais próximo de uma lei de segurança de fronteira: desenvolvedores acima de aproximadamente 10²⁶ FLOPs e US$ 500 milhões em receita precisam publicar estruturas de segurança, relatar incidentes catastróficos dentro de 15 dias, e proteger denunciantes, com penalidades de até US$ 1 milhão por violação (Gabinete do Governador). (Sobre computação como um proxy regulatório, veja governança de computação.)
- O TRAIGA do Texas, em vigor desde 1º de janeiro de 2026, foi ainda mais estreito: uma lei baseada em intenção, mirando danos específicos (pontuação social, manipulação em direção à automutilação, material de abuso sexual infantil), fiscalizada apenas pelo Procurador-Geral, com um período de correção de 60 dias e penalidades de US$ 10.000 a US$ 200.000 por violação (Baker Botts LLP).
- O HB 3773 de Illinois, em vigor desde 1º de janeiro de 2026, emenda a Lei estadual de Direitos Humanos para proibir a discriminação no emprego movida por IA e o uso de código postal como proxy para classes protegidas (Illinois Public Act 103-0804).
O RAISE Act de Nova York (em vigor a partir de janeiro de 2027) estende o modelo da Califórnia — veja lei e fiscalização de IA em 2026. Os EUA não são “desregulados”; são regulados de forma desigual, estado por estado.
O Reino Unido: ainda sem estatuto de IA
O Reino Unido não mudou de sua posição de março de 2023. O Livro Branco “Abordagem Pró-Inovação à Regulação de IA” recusou-se a legislar uma lei de IA transetorial, emitindo cinco princípios não estatutários — segurança, transparência, justiça, responsabilização, contestabilidade — para que reguladores existentes (ICO, FCA, MHRA, CMA) os apliquem dentro de suas próprias competências, com o raciocínio de que um novo regulador transetorial “introduziria complexidade e confusão” (Livro Branco do Governo do Reino Unido, 29 de março de 2023). O antigo AI Safety Institute foi renomeado para AI Security Institute em fevereiro de 2025 e continua sendo um órgão de avaliação, não um regulador com poderes vinculantes. Observadores vêm chamando um projeto de lei estatutário de IA de “esperado para 2026” há mais de um ano; nenhum foi apresentado até o momento desta redação. Trate “o Reino Unido está prestes a legislar” como uma previsão, não um fato comprovado.
China: vinculante, e fiscalizada por meio de rotulagem
As Medidas Interinas de IA Generativa da China (em vigor desde agosto de 2023) já exigem avaliação de segurança, registro de algoritmo, e moderação de conteúdo antes do lançamento público. A peça mais nova é a rotulagem: as Medidas para Rotulagem de Conteúdo Gerado por IA, finalizadas em 14 de março de 2025, mais o padrão nacional obrigatório GB 45438-2025, entraram em vigor em 1º de setembro de 2025, exigindo tanto rótulos visíveis quanto metadados incorporados legíveis por máquina em texto, imagem, áudio, e vídeo de IA, estendendo-se a plataformas de distribuição (Covington & Burling, 18 de março de 2025). A Administração do Ciberespaço da China relatou 796 serviços de IA generativa e 481 aplicativos formalmente registrados até fevereiro de 2026 — um regime de registro funcional, seja qual for a opinião sobre sua substância.
Coreia do Sul e Japão: duas apostas diferentes
A Lei Básica de IA da Coreia do Sul entrou em vigor em 22 de janeiro de 2026, unindo-se à UE entre os poucos regimes estatutários abrangentes de IA em qualquer lugar, com alcance extraterritorial para grandes empresas estrangeiras e uma designação de “IA de alto desempenho” acionada em torno de 10²⁶ FLOPs cumulativos de treinamento — voltada a desenvolvedores de fronteira como OpenAI, Google, e Anthropic. Seu regulador está adiando a maioria das multas por pelo menos um ano enquanto o maquinário de fiscalização é montado (Cooley LLP). O Japão apostou na direção oposta: sua Lei de Promoção de IA, em vigor desde 4 de junho de 2025, estabelece metas nacionais de P&D por meio de uma sede estratégica presidida pelo primeiro-ministro, mas não impõe proibições, nem registro pré-implantação, e — deliberadamente — nenhuma penalidade monetária (White & Case LLP). Ambas são “leis de IA”. Uma tem dentes; a outra, por design, não tem.
Todos os outros: pendentes, contestados, ou não vinculantes
O PL 2338/2023 do Brasil passou pelo Senado em dezembro de 2024 e está parado em uma comissão da Câmara dos Deputados desde então, sem solução até setembro de 2026, com o licenciamento obrigatório de dados de treinamento de IA como o principal ponto de atrito (Biblioteca do Congresso dos EUA). A Índia recusou um estatuto de IA vinculante, optando, em vez disso, por divulgar “Diretrizes de Governança de IA” não vinculantes em sua Cúpula de Impacto de IA de fevereiro de 2026 (Press Information Bureau da Índia).
A Convenção-Quadro sobre Inteligência Artificial do Conselho da Europa merece um alerta, não uma alegação. As fontes genuinamente divergem sobre se ela entrou em vigor: alguns resumos afirmam uma data de novembro de 2025, enquanto a própria tabela de ratificação do gabinete do tratado e rastreadores independentes ainda descreviam, no início de setembro de 2026, a entrada em vigor no tempo futuro, sem data confirmada. Não trate nenhuma das alegações como estabelecida — verifique a tabela de ratificação do CETS 225 diretamente, e veja tratados e cúpulas internacionais para um contexto mais completo.
A tabela-resumo
| Jurisdição | Instrumento | Status | Data-chave |
|---|---|---|---|
| UE | Lei de IA, regras de alto risco do Anexo III | Atrasado (Omnibus) | 2 de dez. de 2027 (era 2 de ago. de 2026) |
| EUA federal | Iniciativa de preempção da EO 14365 | Contestado | 11 de dez. de 2025 |
| Colorado | SB 26-189 (ADMT) | Promulgado | 1º de jan. de 2027 |
| Califórnia | SB 53 | Em vigor | 1º de jan. de 2026 |
| Texas | TRAIGA | Em vigor | 1º de jan. de 2026 |
| Illinois | HB 3773 | Em vigor | 1º de jan. de 2026 |
| Reino Unido | Sem estatuto de IA | Inalterado | Livro Branco, mar. de 2023 |
| China | Rotulagem de IA (GB 45438-2025) | Em vigor | 1º de set. de 2025 |
| Coreia do Sul | Lei Básica de IA | Em vigor | 22 de jan. de 2026 |
| Japão | Lei de Promoção de IA | Em vigor, sem penalidades | 4 de jun. de 2025 |
| Conselho da Europa | Convenção-Quadro sobre IA | Contestado | Ver CETS 225 |
| Brasil | PL 2338/2023 | Pendente | Não promulgado |
| Índia | Diretrizes de Governança de IA | Não vinculante | Fev. de 2026 |
Como usar esta página
Cada linha é um retrato, e várias datas são recentes o suficiente para que um rastreador ainda não as reflita. Antes de confiar em qualquer linha, pergunte: o instrumento está de fato em vigor, quem o fiscaliza, e o que acontece depois de uma violação? Um projeto de lei sancionado, uma ordem executiva, e uma diretriz não vinculante são níveis diferentes de compromisso, frequentemente achatados por reportagens casuais. O padrão é regional, não global: a Europa e um punhado de estados dos EUA construíram obrigações vinculantes, ainda que escalonadas; o Reino Unido, o Japão, e o governo federal dos EUA optaram cada um, por razões diferentes, por adiar a lei transetorial vinculante; a China e a Coreia do Sul construíram regimes vinculantes mais estreitos do que o da UE, mas apoiados por infraestrutura real de registro e rotulagem. Nenhuma jurisdição ainda regula diretamente a computação de fronteira ou a capacidade de modelo no ponto de treinamento — veja governança de computação para como os governos tentaram alcançar essa camada por outros meios.