Keine einzige Antwort, weil es kein einziges Regime gibt
Wer fragt „Ist KI reguliert?“, bekommt eine Antwort, die vom jeweiligen Land und von der jeweiligen Verwaltungsebene abhängt. Mit Stand September 2026 deckt ein einziges verbindliches, sektorübergreifendes KI-Gesetz einen bedeutenden Markt ab — das der EU —, und gerade erst wurde ein Teil seines eigenen Zeitplans um mehr als ein Jahr verschoben. Andernorts mischt sich das Bild aus verbindlichem sektoralem Recht, engen Einzelgesetzen, unverbindlichen Leitlinien und anhängigen Gesetzentwürfen. Diese Seite stellt zehn Jurisdiktionen nebeneinander, als Ergänzung zu KI-Recht und Durchsetzung im Jahr 2026 und internationale Verträge und Gipfeltreffen.
Die Europäische Union: verbindlich, gestaffelt, und nun wirklich verzögert
Die KI-Verordnung der EU ist nach wie vor das einzige umfassende, verbindliche KI-Gesetz, das einen bedeutenden Wirtschaftsraum abdeckt. Die Regeln zu verbotenen Praktiken und zur KI-Kompetenz gelten seit dem 2. Februar 2025; die Pflichten für Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck seit dem 2. August 2025; und die Transparenzregeln aus Artikel 50 samt Durchsetzungsbefugnissen des KI-Büros seit dem 2. August 2026 — genau nach Zeitplan.
Was nicht gehalten hat, ist der Zeitplan für Hochrisiko-Systeme — die überraschendste Entwicklung im KI-Recht irgendwo in diesem Jahr. Die Änderung durch das „Digital Omnibus”-Paket trat am 27. Juli 2026 in Kraft, nach Zustimmung von Parlament und Rat im Juni, und verschob die Hochrisiko-Regeln aus Anhang III (Einstellung, Bonitätsbewertung, Bildung, Strafverfolgung) vom 2. August 2026 auf den 2. Dezember 2027 — eine Verzögerung von über einem Jahr bei der zentralen Pflicht der Verordnung. Hochrisiko-KI, die in bereits regulierte Produkte eingebettet ist (Medizinprodukte, Maschinen, Spielzeug), wurde noch weiter verschoben, auf den 2. August 2028 (Europäische Kommission, 27. Juli 2026). Das Omnibus-Paket verzögerte zudem die Kennzeichnung synthetischer Inhalte und die nationalen Sandboxes, während es zugleich ein neues Verbot von durch KI erzeugten, nicht einvernehmlichen sexuellen Inhalten einführte. Die planmäßigen Sanktionen bleiben unverändert: bis zu 35 Millionen Euro oder 7 % des weltweiten Umsatzes für verbotene Praktiken, bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % für die meisten anderen Verstöße (EU-AI-Act-Tracker, Artikel 99). „In Kraft” für die Verordnung insgesamt und „in Kraft” für eine einzelne Pflicht sind unterschiedliche Tatsachen, und diese Lücke hat sich gerade vergrößert.
Die Vereinigten Staaten: kein Bundesgesetz, ein sich verhärtender Flickenteppich der Bundesstaaten
Der Kongress hat noch immer kein Bundesgesetz zur KI verabschiedet. Zwei Versuche, ein zehnjähriges Moratorium für KI-Gesetze der Bundesstaaten durchzusetzen, scheiterten 2025 — einer wurde mit 99 zu 1 Stimmen im Senat aus dem „One Big Beautiful Bill Act” gestrichen, der andere fehlte im NDAA für das Haushaltsjahr 2026. Das Weiße Haus versuchte stattdessen den exekutiven Weg: Die am 11. Dezember 2025 unterzeichnete EO 14365 weist eine „AI Litigation Task Force” des Justizministeriums an, KI-Gesetze der Bundesstaaten gerichtlich anzufechten, und lässt das Handelsministerium prüfen, ob Breitbandfördermittel daran geknüpft werden können, dass Bundesstaaten keine „belastenden” KI-Regeln erlassen. Da der Kongress keine Vorrangregelung (Preemption) gesetzlich verankert hat, ist die Wirkung der Anordnung gegenüber bundesstaatlichem Recht umstritten, nicht geklärt.
In dieses Vakuum hinein hatten bis Mitte 2026 rund 29 Bundesstaaten irgendeine Form von KI-Gesetzgebung erlassen. Vier stechen hervor:
- Colorado verwarf sein risikobasiertes KI-Gesetz von 2024, bevor es in Kraft trat. Nach einer verfassungsrechtlichen Klage von xAI und einem Interventionsantrag des Justizministeriums ersetzte Colorado es: SB 26-189, unterzeichnet am 14. Mai 2026, führt an dessen Stelle ein engeres, auf Benachrichtigung gestütztes Regime für automatisierte Entscheidungstechnologie ein — Entwicklerdokumentation, Verbraucherbenachrichtigung bei nachteiligen Entscheidungen, ein Recht auf menschliche Überprüfung —, durchgesetzt allein durch den Generalstaatsanwalt des Bundesstaats, wirksam ab dem 1. Januar 2027 (Colorado General Assembly).
- Kaliforniens SB 53, unterzeichnet am 29. September 2025, wirksam ab dem 1. Januar 2026, ist das engste US-Gegenstück zu einem Frontier-Sicherheitsgesetz: Entwickler oberhalb von etwa 10²⁶ FLOPs und 500 Millionen US-Dollar Umsatz müssen Sicherheitsrahmenwerke veröffentlichen, katastrophale Vorfälle innerhalb von 15 Tagen melden und Whistleblower schützen, mit Sanktionen von bis zu 1 Million US-Dollar pro Verstoß (Büro des Gouverneurs). (Zu Compute als regulatorischem Näherungswert siehe Compute-Governance.)
- Texas’ TRAIGA, wirksam ab dem 1. Januar 2026, ging noch enger vor: ein auf Vorsatz gestütztes Gesetz, das sich gegen bestimmte Schäden richtet (Social Scoring, Manipulation zur Selbstschädigung, Missbrauchsdarstellungen von Kindern), durchgesetzt allein durch den Generalstaatsanwalt mit einer 60-tägigen Nachbesserungsfrist und Sanktionen von 10.000 bis 200.000 US-Dollar pro Verstoß (Baker Botts LLP).
- Illinois’ HB 3773, wirksam ab dem 1. Januar 2026, ändert den bundesstaatlichen Human Rights Act, um KI-gestützte Diskriminierung bei der Beschäftigung sowie die Postleitzahl als Ersatzmerkmal für geschützte Gruppen zu verbieten (Illinois Public Act 103-0804).
New Yorks RAISE Act (wirksam ab Januar 2027) erweitert das kalifornische Modell — siehe KI-Recht und Durchsetzung im Jahr 2026. Die USA sind nicht „unreguliert”; sie sind ungleichmäßig reguliert, Bundesstaat für Bundesstaat.
Das Vereinigte Königreich: weiterhin kein KI-Gesetz
Das Vereinigte Königreich ist von seiner Position vom März 2023 nicht abgerückt. Das Weißbuch „Pro-Innovation Approach to AI Regulation” lehnte ein sektorübergreifendes KI-Gesetz ab und formulierte stattdessen fünf nicht gesetzliche Grundsätze — Sicherheit, Transparenz, Fairness, Rechenschaftspflicht, Anfechtbarkeit —, die bestehende Regulierungsbehörden (ICO, FCA, MHRA, CMA) innerhalb ihrer jeweiligen Zuständigkeiten anwenden sollen, mit der Begründung, eine neue sektorübergreifende Behörde „würde Komplexität und Verwirrung schaffen” (Weißbuch der britischen Regierung, 29. März 2023). Das frühere AI Safety Institute wurde im Februar 2025 in AI Security Institute umbenannt und bleibt eine Bewertungsstelle, keine Behörde mit verbindlichen Befugnissen. Beobachter bezeichnen ein gesetzliches KI-Gesetz seit über einem Jahr als „für 2026 erwartet”; bis zur Abfassung dieses Textes wurde keines eingebracht. Die Behauptung, „das Vereinigte Königreich stehe kurz vor einer Gesetzgebung”, sollte als Prognose behandelt werden, nicht als belegte Tatsache.
China: verbindlich, durchgesetzt über Kennzeichnung
Chinas Interimsmaßnahmen für generative KI (wirksam seit August 2023) verlangen bereits eine Sicherheitsbewertung, eine Algorithmenregistrierung und eine Inhaltsmoderation vor dem öffentlichen Start. Das neuere Element ist die Kennzeichnung: die Maßnahmen zur Kennzeichnung von KI-generierten Inhalten, fertiggestellt am 14. März 2025, zusammen mit dem verbindlichen nationalen Standard GB 45438-2025, traten am 1. September 2025 in Kraft und verlangen sowohl sichtbare Kennzeichnungen als auch eingebettete maschinenlesbare Metadaten bei KI-Text, -Bild, -Audio und -Video, ausgeweitet auf Vertriebsplattformen (Covington & Burling, 18. März 2025). Chinas Cyberspace-Verwaltung meldete zum Februar 2026 796 formell registrierte Dienste für generative KI und 481 Anwendungen — ein funktionierendes Registrierungsregime, unabhängig davon, was man von seinem Inhalt hält.
Südkorea und Japan: zwei unterschiedliche Wetten
Südkoreas AI Basic Act trat am 22. Januar 2026 in Kraft und reiht sich damit neben der EU in die wenigen umfassenden gesetzlichen KI-Regime weltweit ein, mit extraterritorialer Reichweite für große ausländische Unternehmen und einer Einstufung als „hochleistungsfähige KI”, die bei etwa 10²⁶ kumulierten Trainings-FLOPs ausgelöst wird — gerichtet auf Frontier-Entwickler wie OpenAI, Google und Anthropic. Die zuständige Behörde stundet die meisten Bußgelder für mindestens ein Jahr, während die Durchsetzungsstrukturen aufgebaut werden (Cooley LLP). Japan setzte auf das Gegenteil: Sein AI Promotion Act, wirksam seit dem 4. Juni 2025, legt nationale F&E-Ziele über eine vom Premierminister geleitete Strategiezentrale fest, verhängt aber keine Verbote, keine Registrierung vor dem Einsatz und — bewusst — keine Geldstrafen (White & Case LLP). Beide sind „KI-Gesetze”. Das eine hat Zähne; das andere, absichtlich, nicht.
Alle anderen: anhängig, umstritten oder unverbindlich
Brasiliens PL 2338/2023 passierte im Dezember 2024 den Senat und liegt seither in einem Ausschuss der Abgeordnetenkammer fest, mit Stand September 2026 ungelöst, wobei die verpflichtende Lizenzierung von KI-Trainingsdaten der zentrale Streitpunkt ist (Library of Congress). Indien hat auf ein verbindliches KI-Gesetz verzichtet und stattdessen bei seinem AI Impact Summit im Februar 2026 unverbindliche „AI Governance Guidelines” veröffentlicht (Press Information Bureau of India).
Das Rahmenübereinkommen über Künstliche Intelligenz des Europarats verdient eine Warnmarkierung, keine feste Behauptung. Die Quellen widersprechen sich tatsächlich darüber, ob es in Kraft getreten ist: Manche Zusammenfassungen nennen ein Datum im November 2025, während die eigene Ratifikationstabelle des Vertragsbüros und unabhängige Beobachter Anfang September 2026 das Inkrafttreten weiterhin im Futur beschrieben, ohne bestätigtes Datum. Behandeln Sie keine der beiden Behauptungen als geklärt — prüfen Sie direkt die Ratifikationstabelle von CETS 225, und siehe internationale Verträge und Gipfeltreffen für ausführlicheren Kontext.
Die Übersichtstabelle
| Jurisdiktion | Instrument | Status | Stichtag |
|---|---|---|---|
| EU | KI-Verordnung, Hochrisiko-Regeln aus Anhang III | Verzögert (Omnibus) | 2. Dez. 2027 (zuvor 2. Aug. 2026) |
| US-Bund | EO 14365, Vorstoß zur Vorrangregelung | Umstritten | 11. Dez. 2025 |
| Colorado | SB 26-189 (ADMT) | Erlassen | 1. Jan. 2027 |
| Kalifornien | SB 53 | In Kraft | 1. Jan. 2026 |
| Texas | TRAIGA | In Kraft | 1. Jan. 2026 |
| Illinois | HB 3773 | In Kraft | 1. Jan. 2026 |
| Vereinigtes Königreich | Kein KI-Gesetz | Unverändert | Weißbuch, März 2023 |
| China | KI-Kennzeichnung (GB 45438-2025) | In Kraft | 1. Sept. 2025 |
| Südkorea | AI Basic Act | In Kraft | 22. Jan. 2026 |
| Japan | AI Promotion Act | In Kraft, ohne Sanktionen | 4. Juni 2025 |
| Europarat | Rahmenübereinkommen über KI | Umstritten | Siehe CETS 225 |
| Brasilien | PL 2338/2023 | Anhängig | Nicht erlassen |
| Indien | AI Governance Guidelines | Unverbindlich | Feb. 2026 |
Wie diese Seite zu nutzen ist
Jede Zeile ist eine Momentaufnahme, und mehrere Daten sind so jung, dass ein Tracker sie möglicherweise noch nicht widerspiegelt. Bevor man sich auf eine Zeile verlässt, sollte man fragen: Ist das Instrument tatsächlich in Kraft, wer setzt es durch, und was geschieht nach einem Verstoß? Ein unterzeichneter Gesetzentwurf, eine Executive Order und eine unverbindliche Leitlinie stellen unterschiedliche Verbindlichkeitsstufen dar, die durch oberflächliche Berichterstattung oft eingeebnet werden. Das Muster ist regional, nicht global: Europa und eine Handvoll US-Bundesstaaten haben verbindliche, wenn auch gestaffelte, Pflichten aufgebaut; das Vereinigte Königreich, Japan und die US-Bundesregierung haben sich jeweils aus unterschiedlichen Gründen dafür entschieden, ein verbindliches sektorübergreifendes Gesetz zurückzustellen; China und Südkorea haben verbindliche Regime aufgebaut, die enger gefasst sind als das der EU, aber durch eine reale Registrierungs- und Kennzeichnungsinfrastruktur gestützt werden. Keine Jurisdiktion reguliert bislang Frontier-Compute oder Modellfähigkeit direkt am Punkt des Trainings — siehe Compute-Governance dazu, wie Regierungen stattdessen versucht haben, diese Ebene zu erreichen.