Không có một quá trình chuyển đổi AI toàn cầu duy nhất
Các quốc gia khác nhau về điện, kết nối, tính toán, giáo dục, phạm vi phủ ngôn ngữ, năng lực nghiên cứu, không gian tài khóa, luật pháp, và niềm tin thể chế. Một công cụ làm tăng năng suất tại một công ty có kết nối có thể không thể tiếp cận được ở nơi băng thông đắt đỏ. Một mô hình y tế được xác nhận tại một hệ thống y tế có thể thất bại ở nơi tỷ lệ mắc bệnh, hồ sơ, thiết bị, hoặc quy trình lâm sàng khác nhau.
Bằng chứng hiện tại mô tả việc áp dụng AI tạo sinh không đồng đều. Các dự báo về việc AGI biến đổi mọi quốc gia đồng thời là kịch bản. Hạ tầng vật lý, thể chế, và sự lan tỏa tạo ra sự trì hoãn và các kết quả khác nhau ngay cả khi phần mềm vượt biên giới nhanh chóng.
Sự chia rẽ là về sử dụng và sản xuất
Quyền tiếp cận một chatbot không giống với năng lực định hình công nghệ. Quyền lực sản xuất bao gồm chip, hạ tầng đám mây, trung tâm dữ liệu, vốn, nghiên cứu tiên tiến, thiết kế chuẩn đo, sự tham gia vào tiêu chuẩn, và khả năng kiểm toán mô hình. Các quốc gia có thể trở thành người tiêu dùng của các hệ thống được huấn luyện ở nơi khác và được quản trị bởi các hợp đồng nước ngoài.
Báo cáo Sự Phân Kỳ Vĩ Đại Tiếp Theo năm 2025 của UNDP cảnh báo rằng các quốc gia có kết nối, kỹ năng, tính toán, và quy định mạnh hơn có vị thế tốt hơn để nắm bắt lợi ích, trong khi những quốc gia khác đối mặt với sự loại trừ và bất an. Báo cáo ghi nhận các khoảng cách sử dụng rộng lớn và nhấn mạnh các rủi ro đối với dịch vụ công, lao động, và đại diện dữ liệu (UNDP, tháng 12 năm 2025). UNDP có nhiệm vụ phát triển; báo cáo của họ nên được đọc như phân tích chính sách, không phải một dự báo kinh tế mang tính tất định.
Năng lực địa phương không đòi hỏi mọi quốc gia phải huấn luyện một mô hình tiên phong. Nó có thể có nghĩa là kết nối đáng tin cậy, tính toán được chia sẻ, chuyên môn mua sắm, đánh giá địa phương, tài nguyên ngôn ngữ, cạnh tranh giữa các nhà cung cấp, triển khai an toàn, và năng lực pháp lý để bảo vệ cư dân.
Ngôn ngữ và dữ liệu định hình khả năng hiển thị
Các mô hình hoạt động không đồng đều giữa các ngôn ngữ và bối cảnh văn hóa. Các ngôn ngữ dồi dào về kỹ thuật số nhận được nhiều dữ liệu huấn luyện, chuẩn đo, và sự chú ý của nhà phát triển hơn. Các ngôn ngữ tài nguyên thấp có thể đối mặt với độ chính xác kém hơn hoặc vắng mặt trong thử nghiệm an toàn. Dịch thuật có thể mở rộng khả năng tiếp cận trong khi làm phẳng bối cảnh hoặc áp đặt thuật ngữ được thiết kế ở nơi khác.
Các sa mạc dữ liệu tạo ra một sự loại trừ khác. Những người vắng mặt trong hồ sơ có thể nhận được dịch vụ kém; những người bị đại diện quá mức trong hồ sơ cảnh sát hoặc nợ nần có thể nhận được sự soi xét không cân xứng. Việc lấp đầy khoảng trống không đơn giản là thu thập thêm thông tin cá nhân. Quản trị cộng đồng, sự đồng ý, tối thiểu hóa, chia sẻ lợi ích, và các nhãn có ý nghĩa tại địa phương đều quan trọng.
Kiến thức bản địa và cộng đồng có thể được quản trị tập thể ngay cả khi có thể truy cập trên internet. Sự cho phép hợp pháp, sự cho phép đạo đức, và tính khả dụng kỹ thuật không giống nhau. Các quan hệ đối tác dữ liệu nên nêu rõ quyền sở hữu, việc sử dụng được phép, bồi thường, xóa dữ liệu, và liệu các mô hình kết quả có thể tiếp cận được với người đóng góp hay không.
Lao động và chuỗi giá trị vượt biên giới
Các hệ thống AI phụ thuộc vào việc gán nhãn dữ liệu, kiểm duyệt nội dung, đánh giá, khai thác, sản xuất, xây dựng, và công việc năng lượng. Phần lớn được thực hiện xa trụ sở của mô hình. Tiền lương thấp, nội dung gây chấn thương, bảo vệ lao động yếu, và chi phí môi trường có thể bị che giấu đằng sau một giao diện sạch sẽ.
Tự động hóa có thể ảnh hưởng đến các ngành quy trình kinh doanh thuê ngoài và dịch vụ kỹ thuật số mà một số nền kinh tế phụ thuộc vào. Nó cũng có thể cho phép các công ty địa phương xuất khẩu các dịch vụ mới và vượt qua tình trạng thiếu hụt chuyên môn. Hiệu ứng ròng phụ thuộc vào sự thay đổi nhiệm vụ, chi phí áp dụng, nhu cầu, kỹ năng, và khả năng tiếp cận thị trường.
Hợp đồng và chính sách thương mại quyết định ai nắm giữ giá trị. Người lao động và công ty địa phương cần quyền lực thương lượng, kỹ năng có thể mang theo, và khả năng tiếp cận công cụ — không chỉ đào tạo lại sau khi bị gián đoạn.
Hạ tầng có thể tạo ra lợi ích và gánh nặng
Các nền kinh tế mới nổi và đang phát triển ngoại trừ Trung Quốc chứa hơn hai phần ba dân số thế giới nhưng ít hơn 10% công suất trung tâm dữ liệu, theo phân tích năm 2025 của IEA (IEA). Các cơ sở mới có thể mang lại đầu tư và kết nối, nhưng cạnh tranh về điện đáng tin cậy, nước, đất đai, và doanh thu thuế.
Các chính phủ nên công bố yêu cầu về điện và nước, các ưu đãi, cam kết việc làm, và phân bổ chi phí. Các cộng đồng cần sự tham gia trước khi cấp phép. “Phát triển kỹ thuật số” không nên có nghĩa là các hộ gia đình trợ cấp hạ tầng mà dịch vụ và lợi nhuận của nó rời khỏi quốc gia.
Các nhóm tính toán khu vực và mạng lưới nghiên cứu có thể mở rộng khả năng tiếp cận. Chúng đòi hỏi phân bổ minh bạch, an ninh mạng, tài trợ bảo trì, và bảo vệ khỏi sự thao túng chính trị.
Quản trị toàn cầu bị phân mảnh về mặt thể chế
Đạo luật AI của EU quy định quyền tiếp cận vào một thị trường lớn. Công ước Khung của Hội đồng Châu Âu giải quyết nhân quyền, dân chủ, và pháp quyền cho các bên tham gia. Các nguyên tắc của OECD và UNESCO, các quy trình G7, các hội nghị thượng đỉnh an toàn AI, các tiêu chuẩn kỹ thuật, và các sáng kiến của Liên Hợp Quốc cung cấp thêm các diễn đàn. Phần lớn không phải là quy định ràng buộc toàn cầu về năng lực tiên phong.
Công ước của Hội đồng Châu Âu mở để ký vào năm 2024 và có sự tham gia từ các quốc gia ngoài châu Âu, nhưng việc ký kết không giống với việc phê chuẩn và tình trạng hiệp ước chính thức quyết định hiệu lực pháp lý (Hội đồng Châu Âu). Nó không nên được mô tả như một hiệp ước AGI phổ quát.
Sự phân mảnh có thể cho phép thử nghiệm và phản ánh sự đa dạng pháp lý. Nó cũng có thể tạo ra các khoảng trống tuân thủ, các định nghĩa xung đột, và việc xây dựng quy tắc bị chi phối bởi các chủ thể có khả năng tham dự mọi diễn đàn. Khả năng tương tác nên bảo tồn các quyền thực chất thay vì chỉ giảm chi phí ngành.
Đại diện phải mang tính vận hành
Việc mời thêm nhiều quốc gia đến một hội nghị thượng đỉnh là không đủ nếu chương trình nghị sự, bằng chứng, và soạn thảo vẫn bị kiểm soát ở nơi khác. Sự tham gia có ý nghĩa đòi hỏi tài trợ đi lại và kỹ thuật, dịch thuật, quyền tiếp cận các công cụ đánh giá, thời gian để tham vấn cộng đồng trong nước, và ảnh hưởng đối với các quy tắc cuối cùng.
Xã hội dân sự, người lao động, người bản địa, các nhóm khuyết tật, thanh niên, doanh nghiệp nhỏ, và các cộng đồng môi trường cần các kênh bổ sung bên cạnh chính phủ quốc gia. Các chính phủ không phải lúc nào cũng đại diện cho cư dân dễ bị tổn thương, và một số tìm kiếm giám sát được AI hỗ trợ.
Công bố xung đột lợi ích quan trọng. Các công ty tiên phong hưởng lợi từ các quy tắc tương thích và quyền tiếp cận thị trường. Các quốc gia giàu có có thể ưu tiên các tiêu chuẩn được xây dựng xung quanh hạ tầng của họ. Các thể chế phát triển ưu tiên tính bao trùm. Các cơ quan an ninh ưu tiên kiểm soát. Không quan điểm nào bị loại bỏ, nhưng không quan điểm nào nên được coi là trung lập.
Một chương trình nghị sự vì lợi ích công cộng toàn cầu
Các ưu tiên thực tiễn bao gồm:
- các chuẩn đo và đánh giá an toàn đa ngôn ngữ được quản trị với các chuyên gia địa phương;
- tính toán và kết nối an toàn, giá cả phải chăng cho nghiên cứu và dịch vụ công;
- các mẫu mua sắm với quyền kiểm toán, quyền riêng tư, sự cố, và quyền rút lui;
- các tiêu chuẩn lao động và môi trường trên toàn chuỗi cung ứng AI;
- thông báo sự cố xuyên biên giới và hỗ trợ kỹ thuật;
- tài liệu có thể tương tác mà không làm suy yếu quyền quốc gia;
- tài trợ cho các cơ quan quản lý và trường đại học độc lập với nhà cung cấp;
- chia sẻ lợi ích và quản trị cộng đồng cho dữ liệu nhạy cảm;
- bảo tồn quyền tiếp cận không kỹ thuật số và không AI đối với các dịch vụ thiết yếu.
Tài chính quốc tế có thể hỗ trợ lưới điện và kết nối, nhưng nợ, khóa mua sắm, và các điều kiện của nhà cung cấp cần sự soi xét. Năng lực công cộng nên còn lại sau khi một khoản tài trợ hoặc thí điểm kết thúc.
Tránh hai hình thức gia trưởng
Một sai lầm là xuất khẩu các hệ thống chưa được thử nghiệm và tuyên bố rằng đổi mới vượt trên sự đồng ý của địa phương. Sai lầm kia là từ chối cho các quốc gia thu nhập thấp hơn quyền tiếp cận công nghệ có lợi dưới danh nghĩa an toàn trong khi các quốc gia giàu có tiếp tục triển khai. Các ngưỡng rủi ro nên dựa trên bằng chứng và đi kèm với các nguồn lực khiến sự tuân thủ và lợi ích trở nên khả thi.
Các quốc gia nên có khả năng từ chối các hệ thống nặng về giám sát hoặc không phù hợp về văn hóa mà không mất quyền tiếp cận hạ tầng. Họ cũng nên có tùy chọn phát triển và điều chỉnh các mô hình dưới các điều kiện có trách nhiệm.
AGI và phân phối địa chính trị
Nếu năng lực kiểu AGI bị kiểm soát bởi một vài công ty hoặc quốc gia, quyền lực thương lượng, năng lực khoa học, và an ninh có thể trở nên bất bình đẳng hơn. Nếu các trọng số hoặc dịch vụ lan tỏa nhanh chóng, quyền tiếp cận có thể mở rộng trong khi lạm dụng và sự phụ thuộc gia tăng. Đây là những con đường có điều kiện, không phải những tương lai đã đo lường.
An toàn toàn cầu không phải là từ thiện. Một sự cố nghiêm trọng, một mô hình không an toàn, một đại dịch, một cuộc tấn công mạng, hoặc một cú sốc lao động gây bất ổn vượt biên giới. Việc loại trừ phần lớn nhân loại làm suy yếu bằng chứng, tính hợp pháp, và sự tuân thủ.
Mục tiêu đúng đắn là năng lực phân tán với các biện pháp bảo vệ được chia sẻ: mọi xã hội cần khả năng đánh giá các hệ thống ảnh hưởng đến mình, bảo vệ quyền lợi, định hình các quy tắc, và nắm bắt lợi ích. Quản trị chỉ đơn thuần xuất khẩu các tiêu chuẩn từ các quốc gia tiên phong sẽ kém công bằng và kém hiệu quả hơn quản trị được xây dựng cùng với những người dự kiến sẽ sống dưới nó.