Tidak ada satu transisi AI global
Negara-negara berbeda dalam listrik, konektivitas, komputasi, pendidikan, cakupan bahasa, kapasitas riset, ruang fiskal, hukum, dan kepercayaan institusional. Sebuah alat yang meningkatkan produktivitas dalam sebuah perusahaan yang terhubung mungkin tidak dapat diakses di mana bandwidth mahal. Sebuah model medis yang divalidasi dalam satu sistem kesehatan mungkin gagal di mana prevalensi penyakit, catatan, peralatan, atau alur kerja klinis berbeda.
Bukti saat ini menggambarkan adopsi AI-generatif yang tidak merata. Prakiraan tentang AGI yang mentransformasi setiap negara secara bersamaan adalah skenario. Infrastruktur fisik, institusi, dan difusi menciptakan penundaan dan hasil yang berbeda bahkan ketika perangkat lunak melintasi batas dengan cepat.
Pembagiannya tentang penggunaan dan produksi
Akses ke sebuah chatbot tidak sama dengan kapasitas untuk membentuk teknologi itu. Kekuatan produksi mencakup chip, infrastruktur cloud, pusat data, modal, riset lanjutan, desain tolok ukur, partisipasi standar, dan kemampuan untuk mengaudit model. Negara mungkin menjadi konsumen sistem yang dilatih di tempat lain dan diatur oleh kontrak asing.
Laporan Next Great Divergence 2025 UNDP memperingatkan bahwa negara-negara dengan konektivitas, keterampilan, komputasi, dan regulasi yang lebih kuat lebih diposisikan untuk menangkap keuntungan, sementara yang lain menghadapi eksklusi dan ketidakamanan. Laporan itu melaporkan kesenjangan penggunaan yang luas dan menekankan risiko pada layanan publik, tenaga kerja, dan representasi data (UNDP, Desember 2025). UNDP memiliki mandat pembangunan; laporannya harus dibaca sebagai analisis kebijakan, bukan sebuah prakiraan ekonomi yang deterministik.
Kapasitas lokal tidak mewajibkan setiap negara melatih sebuah model terdepan. Itu dapat berarti konektivitas yang andal, komputasi bersama, keahlian pengadaan, evaluasi lokal, sumber daya bahasa, kompetisi di antara penyedia, penerapan yang aman, dan kemampuan hukum untuk melindungi warga.
Bahasa dan data membentuk visibilitas
Model berkinerja tidak merata di seluruh bahasa dan konteks budaya. Bahasa yang berlimpah secara digital menerima lebih banyak data pelatihan, tolok ukur, dan perhatian pengembang. Bahasa berdaya-rendah mungkin menghadapi akurasi yang lebih buruk atau absen dari pengujian keamanan. Penerjemahan dapat memperluas akses sambil meratakan konteks atau memaksakan terminologi yang dirancang di tempat lain.
Padang-tandus data menciptakan eksklusi lain. Orang-orang yang hilang dari catatan mungkin menerima layanan yang buruk; orang-orang yang terwakili berlebihan dalam catatan pemolisian atau utang mungkin menerima pemeriksaan yang tidak proporsional. Mengisi kesenjangan bukan sekadar mengumpulkan lebih banyak informasi pribadi. Tata kelola komunitas, persetujuan, minimalisasi, berbagi manfaat, dan label yang bermakna secara lokal itu penting.
Pengetahuan pribumi dan komunitas mungkin diatur secara kolektif bahkan ketika dapat diakses internet. Izin hukum, izin etis, dan ketersediaan teknis tidak identik. Kemitraan data harus menyatakan kepemilikan, penggunaan yang diizinkan, kompensasi, penghapusan, dan apakah model yang dihasilkan dapat diakses oleh kontributor.
Tenaga kerja dan rantai nilai melintasi batas
Sistem AI bergantung pada pelabelan data, moderasi konten, evaluasi, penambangan, manufaktur, konstruksi, dan pekerjaan energi. Banyak yang dilakukan jauh dari markas model. Upah rendah, konten traumatis, perlindungan tenaga kerja yang lemah, dan biaya lingkungan dapat tersembunyi di balik sebuah antarmuka yang bersih.
Otomasi mungkin memengaruhi sektor proses-bisnis dan layanan-digital yang di-outsource yang menjadi sandaran beberapa ekonomi. Otomasi juga dapat memungkinkan perusahaan lokal mengekspor layanan baru dan mengatasi kekurangan keahlian. Efek bersih bergantung pada perubahan tugas, biaya adopsi, permintaan, keterampilan, dan akses pasar.
Kontrak dan kebijakan perdagangan menentukan siapa yang menangkap nilai. Pekerja dan perusahaan lokal membutuhkan daya tawar, keterampilan portabel, dan akses ke alat — bukan hanya pelatihan-ulang setelah gangguan.
Infrastruktur dapat menciptakan manfaat dan beban
Ekonomi berkembang dan berkembang yang tidak termasuk Tiongkok mengandung lebih dari dua pertiga populasi dunia tetapi kurang dari 10% kapasitas pusat-data, menurut analisis IEA 2025 (IEA). Fasilitas baru dapat membawa investasi dan konektivitas, namun bersaing untuk listrik yang andal, air, lahan, dan pendapatan pajak.
Pemerintah harus mempublikasikan kebutuhan daya dan air, insentif, janji ketenagakerjaan, dan alokasi biaya. Komunitas membutuhkan partisipasi sebelum izin diberikan. “Pembangunan digital” seharusnya tidak berarti rumah tangga mensubsidi infrastruktur yang layanan dan labanya meninggalkan negara.
Kolam komputasi regional dan jaringan riset dapat memperluas akses. Itu membutuhkan alokasi yang transparan, keamanan siber, pendanaan pemeliharaan, dan perlindungan dari pengambilalihan politik.
Tata kelola global secara institusional terfragmentasi
AI Act UE mengatur akses ke sebuah pasar besar. Konvensi Kerangka Dewan Eropa membahas hak asasi manusia, demokrasi, dan supremasi hukum bagi pihak-pihak yang tergabung. Prinsip OECD dan UNESCO, proses G7, KTT keamanan-AI, standar teknis, dan inisiatif PBB menyediakan forum tambahan. Sebagian besar bukan regulasi global yang mengikat atas kapabilitas terdepan.
Konvensi Dewan Eropa dibuka untuk penandatanganan pada 2024 dan memiliki partisipasi dari negara-negara non-Eropa, tetapi penandatanganan bukan ratifikasi dan status traktat resmi menentukan kekuatan hukum (Dewan Eropa). Itu seharusnya tidak digambarkan sebagai sebuah traktat AGI universal.
Fragmentasi dapat memungkinkan eksperimentasi dan mencerminkan keragaman hukum. Fragmentasi juga dapat menciptakan kesenjangan kepatuhan, definisi yang bertentangan, dan pembuatan-aturan yang didominasi pelaku yang mampu menghadiri setiap forum. Interoperabilitas harus mempertahankan hak substantif alih-alih sekadar menurunkan biaya industri.
Representasi harus operasional
Mengundang lebih banyak negara ke sebuah KTT tidak cukup jika agenda, bukti, dan penyusunan draf tetap dikendalikan di tempat lain. Partisipasi yang bermakna membutuhkan pendanaan perjalanan dan teknis, penerjemahan, akses ke alat evaluasi, waktu untuk berkonsultasi dengan komunitas domestik, dan pengaruh atas aturan final.
Masyarakat sipil, pekerja, masyarakat adat, kelompok disabilitas, pemuda, usaha kecil, dan komunitas lingkungan membutuhkan saluran selain pemerintah nasional. Pemerintah tidak selalu mewakili warga yang rentan, dan beberapa mencari pengawasan berbasis-AI.
Pengungkapan konflik itu penting. Perusahaan terdepan diuntungkan dari aturan yang kompatibel dan akses pasar. Negara kaya mungkin lebih menyukai standar yang dibangun di sekitar infrastruktur mereka. Institusi pembangunan memprioritaskan inklusi. Lembaga keamanan memprioritaskan kontrol. Tidak ada yang didiskualifikasi, tetapi tidak ada perspektif yang seharusnya diperlakukan sebagai netral.
Sebuah agenda kepentingan-publik global
Prioritas praktis mencakup:
- tolok ukur dan evaluasi keamanan multibahasa yang diatur bersama ahli lokal;
- komputasi dan konektivitas aman yang terjangkau untuk riset dan layanan publik;
- template pengadaan dengan hak audit, privasi, insiden, dan keluar;
- standar tenaga kerja dan lingkungan di seluruh rantai pasokan AI;
- pemberitahuan insiden lintas-batas dan bantuan teknis;
- dokumentasi yang interoperabel tanpa melemahkan hak nasional;
- pendanaan untuk regulator dan universitas yang independen dari vendor;
- berbagi-manfaat dan tata kelola komunitas untuk data sensitif;
- pelestarian akses non-digital dan non-AI ke layanan esensial.
Pembiayaan internasional dapat mendukung jaringan listrik dan konektivitas, tetapi utang, penguncian pengadaan, dan syarat vendor membutuhkan pemeriksaan. Kapasitas publik harus tetap ada setelah sebuah hibah atau pilot berakhir.
Hindari dua bentuk paternalisme
Satu kesalahan adalah mengekspor sistem yang belum diuji dan mengklaim inovasi mengesampingkan persetujuan lokal. Yang lain adalah menolak negara-negara berpendapatan-lebih-rendah akses ke teknologi yang bermanfaat atas nama keamanan sementara negara-negara kaya terus menerapkannya. Ambang batas risiko harus berbasis-bukti dan dipasangkan dengan sumber daya yang membuat kepatuhan dan manfaat memungkinkan.
Negara harus dapat menolak sistem yang berat-pengawasan atau tidak sesuai secara budaya tanpa kehilangan akses ke infrastruktur. Mereka juga harus memiliki opsi untuk mengembangkan dan mengadaptasi model di bawah kondisi yang bertanggung jawab.
AGI dan distribusi geopolitik
Jika kapabilitas setara-AGI dikendalikan oleh segelintir perusahaan atau negara, daya tawar, kapasitas ilmiah, dan keamanan dapat menjadi lebih tidak setara. Jika bobot atau layanan menyebar dengan cepat, akses mungkin meluas sementara penyalahgunaan dan ketergantungan meningkat. Ini adalah jalur bersyarat, bukan masa depan yang terukur.
Keamanan global bukan amal. Sebuah insiden serius, model yang tidak aman, pandemi, serangan siber, atau guncangan tenaga kerja yang mendestabilisasi melintasi batas. Mengecualikan sebagian besar kemanusiaan melemahkan bukti, legitimasi, dan kepatuhan.
Tujuan yang benar adalah kapasitas terdistribusi dengan pengaman bersama: setiap masyarakat membutuhkan kemampuan untuk mengevaluasi sistem yang memengaruhinya, melindungi hak, membentuk aturan, dan menangkap manfaat. Tata kelola yang sekadar mengekspor standar dari negara-negara terdepan akan kurang adil dan kurang efektif daripada tata kelola yang dibangun bersama orang-orang yang diharapkan hidup di bawahnya.