Trang này là gì — và không phải là gì
Câu hỏi về sự thay thế thường được đặt ra như một con số: AI lấy đi bao nhiêu việc làm? Điều đó quan trọng, và Dịch chuyển Lao động và Kinh tế đề cập đến nó. Trang này đặt ra một câu hỏi khác: điều gì xảy ra với những công việc còn sót lại? Một người lao động có thể giữ được đồng lương trong khi mất quyền kiểm soát lịch làm việc, nhịp độ, các quyết định phán đoán, và phẩm giá khiến công việc đáng để làm.
Cơ chế được mô tả ở đây — quản lý bằng thuật toán — đã được quan sát, ghi chép, và có thật. Việc dự phóng các phát hiện hiện tại về nền kinh tế gig và nhà kho lên toàn bộ nền kinh tế là một lập luận, không phải một phép đo. Trang này ghi rõ cái nào là cái nào.
Cơ chế: quản lý bằng thuật toán
Bài đánh giá được trích dẫn rộng rãi của Kellogg, Valentine, và Christin định nghĩa quản lý bằng thuật toán là phần mềm thực hiện các chức năng quản lý: giao nhiệm vụ, giám sát hiệu suất, đánh giá đầu ra, và kỷ luật hoặc thưởng cho người lao động (Kellogg, Valentine & Christin, “Algorithms at Work: The New Contested Terrain of Control,” Academy of Management Annals, 2020). Họ tổ chức bộ công cụ thành sáu cơ chế — đề xuất, ghi lại, chấm điểm, thay thế, thưởng, và kỷ luật — và lưu ý rằng vùng đất tranh chấp này không mới. Các chủ lao động luôn cố gắng khai thác nhiều nỗ lực hơn với ít tiền lương hơn; điều đã thay đổi là độ chi tiết, tốc độ, và sự bất cân xứng của hệ thống thực hiện điều đó.
Trong thực tế, điều này có nghĩa là: lịch làm việc được đặt theo dự báo nhu cầu thay vì một người quản lý biết rằng bạn có con đang đi học; điểm số năng suất được tính từ các lần gõ phím, quét mã, hoặc giây trên mỗi nhiệm vụ; đánh giá sao của khách hàng được coi như đánh giá hiệu suất; và việc chấm dứt hợp đồng được kích hoạt tự động khi một chỉ số giảm xuống dưới một ngưỡng, đôi khi không có con người nào trong vòng lặp đó. Người lao động trải nghiệm điều này như một ông chủ luôn theo dõi, không bao giờ có thể thương lượng, và không thể kháng nghị, vì không có ai ở đó.
Hướng đi
Khi AI hấp thụ công việc nhận thức thường quy, các công việc còn lại cho con người được phân loại vào hai nhóm. Nhóm đầu tiên là công việc mà máy móc chưa thể làm: các nghề thủ công trong môi trường vật lý không thể dự đoán, đàm phán phức tạp của con người, phán đoán sáng tạo chân thực. Nhóm thứ hai là công việc mà con người phải được giữ lại — vì một luật, một quy tắc trách nhiệm pháp lý, hoặc sở thích của khách hàng đòi hỏi một con người ở đâu đó trong chuỗi, ngay cả khi hệ thống có thể làm gần như mọi thứ khác.
Chính ở nhóm thứ hai này mà chất lượng suy giảm nhanh nhất. Nếu một người chỉ có mặt để đáp ứng một yêu cầu, động lực của chủ lao động là làm cho sự hiện diện đó rẻ và được kiểm soát càng nhiều càng tốt: quyền tự quyết theo kịch bản, tuân thủ được giám sát, không có khoảng dư. Người lao động trở thành một con dấu chấp thuận của con người được đóng lên đầu ra của máy móc — chịu trách nhiệm về kết quả, bị tước quyền định hình nó. Một y tá được yêu cầu “xác nhận” phân loại của AI trong mười hai giây mỗi bệnh nhân không phải đang được tăng cường; cô ấy là một tấm đệm trách nhiệm pháp lý với một ống nghe.
Bằng chứng cho thấy điều gì — và không cho thấy điều gì
Bằng chứng mạnh mẽ nhất đến từ những bối cảnh mà quản lý bằng thuật toán đã hoàn toàn. Trên các nền tảng gig, các nhà nghiên cứu đã ghi chép cách hệ thống đánh giá và các quy tắc vô hiệu hóa tài khoản không minh bạch chuyển rủi ro sang người lao động trong khi từ chối cho họ thông tin về ai quyết định và vì sao (Rosenblat & Stark, 2016). Trong các nhà kho, độ chi tiết giám sát xuống đến giây trên mỗi nhiệm vụ có liên quan đến tỷ lệ chấn thương và tình trạng nghỉ việc gia tăng trong các báo cáo báo chí và vận động, mặc dù các ước tính nhân quả được bình duyệt vẫn còn mỏng. Phân tích toàn cầu của Tổ chức Lao động Quốc tế về AI tạo sinh nêu rõ rằng sự phơi nhiễm với tự động hóa không giống với mất việc làm, và các khía cạnh chất lượng — cường độ nhiệm vụ, quyền tự quyết, và cơ hội sử dụng kỹ năng — di chuyển riêng biệt với số lượng nhân sự (ILO, 2023).
Sự trung thực đòi hỏi ranh giới: những nghiên cứu này đo lường các nơi làm việc cụ thể, được giám sát chặt chẽ. Việc mở rộng chúng ra toàn bộ nền kinh tế là một lập luận bằng phép loại suy, không phải một phép đo. Một số công việc còn lại sẽ trở nên tốt hơn; một số giám sát sẽ thất bại hoặc phản tác dụng; một số người lao động ưa thích sự linh hoạt qua trung gian ứng dụng hơn phương án thay thế, vốn thường là không có gì cả. Tuyên bố có thể bảo vệ được thì hẹp hơn và vẫn nghiêm trọng: bất cứ nơi nào con người được giữ lại trong vòng lặp trái với sở thích của chủ lao động, áp lực kinh tế mặc định chạy về phía kiểm soát, không phải quyền tự quyết.
Ba tín hiệu cho biết một nơi làm việc đang di chuyển theo hướng nào: liệu người lao động có thể xem và phản đối dữ liệu được dùng để đánh giá họ hay không, liệu có bất kỳ con người nào có thẩm quyền có thể ghi đè hệ thống hay không, và liệu các mục tiêu năng suất có tự động tăng lên khi phần mềm học được ca làm việc thể hiện tốt nhất trông như thế nào hay không. Điều thứ ba là dấu hiệu. Một hệ thống liên tục nâng cao thanh khi người lao động thích nghi không phải là một công cụ để tổ chức công việc; đó là một cỗ máy chiết xuất, và trần của nó được đặt bởi sinh lý học, không phải bởi phán đoán.
Câu hỏi về sự bổ trợ
Liệu AI tăng cường hay làm suy giảm một vai trò còn lại không được quyết định bởi công nghệ. Nó được quyết định bởi ai chọn thiết kế. Cùng một mô hình phân loại ưu tiên cho phép một y tá dành thời gian của mình cho những bệnh nhân cần cô ấy có thể thay vào đó được sử dụng để đặt hạn ngạch cho cô ấy. Cùng một trợ lý lập trình xử lý mã lặp để một nhà phát triển mới có thể học kiến trúc có thể thay vào đó được sử dụng để biện minh cho việc giám sát bốn người mới thay vì thuê hai người có kinh nghiệm.
| Lựa chọn thiết kế | Kết quả tăng cường | Kết quả suy giảm |
|---|---|---|
| Ai đặt nhịp độ | Người lao động kiểm soát trình tự | Hệ thống đặt hạn ngạch, người lao động phải theo kịp |
| Ai thấy dữ liệu | Người lao động nhận phản hồi hiệu suất | Chủ lao động giám sát, người lao động không thể kiểm tra |
| Ai sở hữu phán đoán | AI tư vấn, con người quyết định có lý do | Con người đóng dấu chấp thuận, trách nhiệm pháp lý vẫn thuộc về con người |
| Điều gì xảy ra khi có sai sót | Xem xét và đào tạo lại | Hạ cấp hoặc chấm dứt tự động |
Các yếu tố quyết định mang tính thể chế, không phải kỹ thuật: quyền lực thương lượng, các tiêu chuẩn có thể thực thi, liệu người lao động có thể kiểm tra và phản đối dữ liệu hay không, và liệu có ai đó phía trên thuật toán vừa có thẩm quyền vừa có động lực để ghi đè nó hay không.
Một sự bất cân xứng đáng được nhấn mạnh. Khi sự tăng cường được hứa hẹn, người thụ hưởng được hứa hẹn là người lao động; khi sự suy giảm xảy ra, người thụ hưởng là dòng chi phí. Sự không tương xứng đó có nghĩa là gánh nặng chứng minh nên đặt lên tổ chức triển khai: nếu một hệ thống thực sự tăng cường, các nhà thiết kế của nó có thể cho thấy quyền tự quyết được bảo tồn, dữ liệu có thể kiểm tra, và các mục tiêu ổn định. “Con người luôn ở trong vòng lặp” không phải là bằng chứng của sự tăng cường khi hành động duy nhất được phép của con người là tiếp tục.
Phản ứng chính sách và thương lượng
Chất lượng công việc là một câu hỏi về tiêu chuẩn lao động, không chỉ là câu hỏi về hỗ trợ chuyển đổi. Các chương trình đào tạo lại không làm gì cho một người lao động có công việc mới bị định nhịp, đánh giá, và chấm dứt bằng thuật toán. Các công cụ liên quan cũ hơn và thô hơn: quyền minh bạch đối với dữ liệu được dùng để đánh giá bạn, thông báo và xem xét của con người trước khi có hành động bất lợi, giới hạn giám sát ngoài giờ làm việc, và thương lượng theo ngành đặt ra các sàn về lịch làm việc và nhịp độ. Các công ước của ILO về điều kiện làm việc và an toàn nghề nghiệp cung cấp nền tảng đã được thiết lập — khung để coi cường độ và giám sát là các vấn đề tiêu chuẩn, không phải là những đặc quyền để thương lượng riêng lẻ (ILO, an toàn và sức khỏe tại nơi làm việc).
Không điều nào trong số này đòi hỏi phải coi AI là xấu xa một cách độc nhất. Nó đòi hỏi từ chối khung tư duy rằng lựa chọn duy nhất là giữa số lượng việc làm và không có gì cả. Người lao động đối mặt với chất lượng suy giảm đối mặt với cùng câu hỏi như người lao động đối mặt với sự thay thế trong Kinh tế Phân phối và Tập trung Quyền lực: liệu lợi ích có chảy về phía những người mà hệ thống theo dõi, hay chỉ về phía những người sở hữu nó. Cá nhân có thể phòng ngừa ở cấp độ hộ gia đình thông qua Đa dạng hóa Sự nghiệp và Thu nhập; bản thân các tiêu chuẩn là một cuộc chiến tập thể, và đáng để đấu tranh trước khi nhóm việc làm thứ hai trở thành chuẩn mực.