الحوكمة الدولية لم تعد فارغة — لكنها مجزَّأة
اعتبارًا من سبتمبر 2026، من غير الدقيق القول إنه لا توجد أداة دولية مُلزِمة للذكاء الاصطناعي. فالاتفاقية الإطارية لمجلس أوروبا بشأن الذكاء الاصطناعي معاهدة مُلزِمة قانونًا للأطراف بمجرد استيفاء شروط دخولها حيّز النفاذ. ومن غير الدقيق أيضًا الإيحاء بأن معاهدة عالمية قابلة للتحقق تحدّ الآن من تطوير نماذج الطليعة. فلا يوجد نظام عالمي كهذا.
يحتوي المشهد على إعلانات سياسية، والتزامات طوعية من الشركات، وقانون إقليمي، ومعايير، واتفاقية إطارية واحدة تركّز على حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون. وتختلف قوتها القانونية وموضوعها.
بلتشلي أنشأ منتدى
حظي إعلان بلتشلي الصادر في نوفمبر 2023 بتأييد 28 دولة والاتحاد الأوروبي في أول قمة لسلامة الذكاء الاصطناعي. واعترف بضرر محتمل خطير من الذكاء الاصطناعي الطليعي ودعم التعاون بشأن القياس، واختبار السلامة، وقدرة القطاع العام (حكومة المملكة المتحدة، نوفمبر 2023).
إنه إعلان سياسي، لا معاهدة. لم يُنشئ جهاز تفتيش، أو تقييمًا إلزاميًا، أو عقوبة. وكانت أهميته دبلوماسية: قبلت الولايات المتحدة، والصين، ودول أعضاء في الاتحاد الأوروبي، ودول أخرى لغة مشتركة بشأن مخاطر الطليعة. وكانت المشاركة غير مكتملة جغرافيًا، ولا يُثبت الحضور اتفاقًا على الإنفاذ.
واصلت قمة سول في 2024 عملية القمم وأنتجت التزامات طوعية لسلامة الطليعة من الشركات. ووسّعت قمة باريس في 2025 الأجندة نحو عمل الذكاء الاصطناعي، والابتكار، والشمول، والمصلحة العامة، كاشفةً خلافًا حول التركيز والنص. وبيانات القمم الختامية دليل على مواقف مُعلَنة؛ ويتطلب التنفيذ تحققًا منفصلًا.
التقرير الدولي لسلامة الذكاء الاصطناعي
ساعدت عملية القمم في رعاية تركيب علمي مستقل. ويميّز التقرير الدولي لسلامة الذكاء الاصطناعي لعام 2026 بين الأضرار الموثَّقة والسيناريوهات الشديدة غير المؤكَّدة، ويُسجِّل مجالات خلاف الخبراء (التقرير الدولي لسلامة الذكاء الاصطناعي 2026). ولا يخلق التزامات قانونية، وتوافق الآراء العلمي حول الأدلة ليس اتفاقًا سياسيًا حول السياسات.
هذا الفصل قيّم. فيمكن للمفاوضين تشارك خط أساس بشأن القدرات، والحوادث، وعدم اليقين دون الاتفاق على التنظيم. وينبغي للتقارير المستقبلية الحفاظ على الاستقلالية التحريرية، ونشر المناهج وتضارب المصالح، وإشراك خبرة تتجاوز الدول والمختبرات الرائدة في الذكاء الاصطناعي.
اتفاقية مجلس أوروبا
فُتح باب التوقيع على الاتفاقية الإطارية في 5 سبتمبر 2024. وتُلزم الأطراف بمعالجة الذكاء الاصطناعي طوال دورة حياته بما يتسق مع حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون، باستخدام مبادئ مثل الشفافية والمساءلة والمساواة والخصوصية والموثوقية وسُبل الانتصاف. وهي محايدة تقنيًا وتسمح بالتنفيذ عبر تدابير محلية (صفحة معاهدة مجلس أوروبا).
وينبغي مراجعة صفحة حالتها الرسمية للتوقيعات والتصديقات ودخولها حيّز النفاذ؛ فحتى 11 سبتمبر 2026، كانت صفحة المعاهدة لا تزال تُدرِج شرط خمسة تصديقات، من بينها ثلاثة على الأقل من أعضاء مجلس أوروبا، ولم تُدرِج تاريخًا لدخولها حيّز النفاذ (مكتب المعاهدات، CETS 225). يُشير التوقيع إلى نية النظر في الالتزام؛ والتصديق هو الفعل القانوني الأقوى. وتسمح الاتفاقية بتحفظات وتنفيذ مرن، وأثار نطاق الأمن القومي فيها انتقادًا. وهي ليست معاهدة لعدم انتشار الحوسبة أو الذكاء العام الاصطناعي.
الاتحاد الأوروبي مُلزِم لكنه إقليمي
قانون الذكاء الاصطناعي للاتحاد الأوروبي ذو أثر جوهري مباشر على المزوّدين الذين يطرحون أنظمة أو نماذج مشمولة في سوق الاتحاد الأوروبي. وبدأ سريان التزامات النماذج عامة الغرض في أغسطس 2025، وبدأت المفوضية والسلطات الوطنية إنفاذ الأحكام الرئيسية في أغسطس 2026. ويواجه مزوّدو النماذج ذات المخاطر النُّظُمية واجبات تقييم، وتخفيف، وإبلاغ عن الحوادث، وأمن سيبراني (إطار إنفاذ المفوضية الأوروبية).
وللقانون آثار سوقية خارج الحدود، لكنه قانون اتحاد أوروبي، لا معاهدة متعددة الأطراف. وتغيّر أيضًا جدوله الزمني للأنظمة عالية المخاطر عبر تشريع أوروبي لاحق، لذا يجب أن تكون الملخصات مؤرَّخة. وينبغي أن يحل النص القانوني الموحَّد الرسمي وصفحات تنفيذ المفوضية محل الشروحات غير الرسمية.
الولايات المتحدة غيّرت اتجاهها
أُلغي الأمر التنفيذي الأمريكي 14110 في يناير 2025. ويُركِّز الأمر التنفيذي البديل 14179 وخطة عمل الذكاء الاصطناعي ليوليو 2025 على الابتكار، والبنية التحتية، والأمن القومي، والريادة العالمية (البيت الأبيض، يناير 2025). وتبقى بعض صلاحيات الوكالات، والقوانين القطاعية، وقواعد المشتريات، وضوابط التصدير، وأطر المختبرات الطوعية، لكن ينبغي ألا يُقدَّم نظام الإبلاغ الخاص بالأمر السابق كأنه حالي.
سدّت الولايات جزءًا من الفراغ. فمشروع قانون كاليفورنيا SB 53، الموقَّع في 29 سبتمبر 2025 والنافذ في 2026، يشترط على مطوّري نماذج الطليعة المشمولين نشر أطر سلامة، والإبلاغ عن حوادث حرجة محدَّدة، ويحمي المُبلِّغين المشمولين (حاكم كاليفورنيا). ووُقِّع قانون RAISE في نيويورك في 19 ديسمبر 2025 ويفرض متطلبات إطار وإبلاغ ضمن تعريفاته (حاكمة نيويورك). وهذه قوانين ولائية، لا التزامات معاهدة أمريكية، وتهم عتبات التغطية.
ما الذي تحتاجه اتفاقية بشأن مخاطر الطليعة
يجب أن تُحدِّد اتفاقية ذات معنى النشاط المشمول دون تجميد التكنولوجيا. وقد تشمل المدخلات حوسبة التدريب، وتقييمات القدرة، وحجم النشر، والوصول إلى أدوات خطيرة. ويمكن أن تشمل الالتزامات الإخطار، والاختبار المستقل، والأمن، والإبلاغ عن الحوادث، والقيود على استخدامات عسكرية أو مستقلة محدَّدة.
التحقق هو العنصر الأصعب. وتشمل الخيارات الإبلاغ الآمن عن العناقيد الكبيرة، وسجلات إمداد الشرائح، والتفتيش الميداني، والتصديقات الحافظة للخصوصية، وإجراءات الطعن. ويمكن لكل منها أن يكشف معلومات تجارية أو شخصية أو أمنية قومية. ويحتاج التحقق إلى قواعد وصول، وتقليل البيانات، وحماية من التجسس، وعواقب للإعلانات الكاذبة.
المشاركة مهمة بقدر أهمية التصميم. فالنظام الذي يستبعد مطوّرين رئيسيين يخلق تسرّبًا ومشكلات إنصاف. وقاعدة توافق الآراء يمكن أن تُتيح العرقلة؛ وقواعد الأغلبية يمكن أن تدفع نحو عدم المشاركة. ويمكن للمساعدة في التقييم والبنية التحتية أن تجعل الالتزامات ممكنة للدول الأقل قدرة.
دروس من ضبط التسلح — بحدودها
تُظهر تجربة ضبط التسلح أن الخصوم يمكن أن يتعاونوا بشأن خطر كارثي مشترك بينما يظلّون متنافسين. وتُوفِّر الخطوط الساخنة، والمفتشون، والإخطارات، وحظر التجارب، واتفاقيات الحوادث أنماطًا مؤسسية. ويختلف الذكاء الاصطناعي لأن الاستخدامات المدنية تُهيمن، والبرمجيات تنتشر بسرعة، وتمتلك شركات خاصة أصولًا رئيسية، ولا يمكن إحصاء القدرة كالأسلحة المنشورة.
قد تكون الأهداف الأفضل على المدى القريب محدَّدة وقابلة للتحقق: إبقاء الأنظمة المستقلة خارج قرارات الإطلاق النووي، والإبلاغ عن حوادث النماذج الخطيرة، وحماية أبحاث السلامة، وتأمين الأوزان فوق مستويات قدرة محدَّدة، والاتفاق على طرق التقييم. ويمكن للاتفاقيات الضيقة أن تبني ثقة دون انتظار معاهدة شاملة للذكاء العام الاصطناعي.
كيفية الحكم على التقدم
عُدّ التصديقات، والواجبات المُسنَّة، والجهات التنظيمية المُموَّلة، والتدقيقات المُنجَزة، والحوادث المُفصَح عنها، والامتثال المُتحقَّق منه — لا المؤتمرات وحدها. اسأل أي ولايات قضائية ونماذج مشمولة، ومَن يستطيع التحقيق، وهل لدى المتأثرين سُبل انتصاف، وماذا يحدث بعد المخالفة. وتتبَّع الالتزامات المؤسسية بمعزل عن القانون الحكومي.
تقدّمت الحوكمة الدولية إلى ما هو أبعد من بيانات القلق، خصوصًا في أوروبا وفي عدة ولايات أمريكية. لكنها تظل متفاوتة، ضعيفة المواءمة، وبعيدة عن نظام عالمي قادر على التحقق من ضبط النفس المتبادل عند الطليعة. وذلك التقييم المختلط أدق من “لا شيء موجود” أو “العالم نظّم الذكاء الاصطناعي”.