一份工作,是藏在一个词里的好几种制度
一份工作通常提供的是收入,但它同时也分配着时间、地位、人际关系、培训、身份认同,以及获得各项福利的渠道。关于「后工作」未来的预测,常常先抽掉薪水这一项,再假定其余部分会自行重新安排妥当。这恰恰是这套说法中最难以令人信服的部分。
人们并不需要一份具有经济强制性的工作,才能去照顾他人、创造事物、学习、竞争、组织行动,或追求艰难的目标。但他们确实需要可靠的方式,来获得物质安全、遇见他人、赢得认可、发展能力,并安排好一周的生活结构。如果变革性 AI 降低了对人类劳动的需求,一场成功的转型,就必须把这些功能拆解开来,并在别处重新构建那些真正有价值的部分。
本文是有条件的。现有证据并未确立有偿工作将会消失这一结论。国际劳工组织 2025 年的分析指出,在当前生成式 AI 的能力水平下,职业的转型比整体被替代更有可能发生。这里要问的问题是:如果未来的系统真的实现了对更大比例有价值任务的自动化,将需要哪些制度来加以应对。
经济上的自由,不等于无所事事
摆脱工作的强制性,可以意味着好几种不同的情况。一个人依然可能出于更高的消费水平、责任感、精通某项技能或社会地位而选择有偿工作。另一个人可能会把更多时间用于照顾孩子或父母。还有人可能创作艺术、维护开放知识、担任教练、修缮邻里基础设施、从事业余科学研究、参与政府事务,或者干脆以更慢的节奏生活。
把这一切都称为「休闲」,重复了一个古老的核算错误。无偿的照护与家务劳动,即便国民经济核算体系没有为其定价,也早已是必要的经济活动。公民层面的工作创造出能够正常运转的制度。开源软件与志愿性的应急响应,创造出公共价值。一个后稀缺时代的劳动力市场,并不会在广泛的人类意义上消灭工作;它可能只是减少了那些因为生存依赖于一份薪水,才不得不在雇主指挥之下完成的工作所占的比例。
分配体系才是关键。当一个人没有收入、住房、医疗或社会地位时,时间本身并不能带来解放。在所有权高度集中的情况下遭遇非自愿失业,并不是一种后工作时代的乌托邦,而是同时被排除在薪水,以及许多围绕就业而组织起来的制度之外。
生命的意义,无法作为一项福利被发放出来
生命的意义并不是一种政府或模型能够交付的商品。各类制度能够创造出让人们更容易自行构建意义的条件:对重大选择拥有自主权、拥有变得胜任的机会,以及与他人建立持久的关系。这些主题,与长期以来的自我决定理论研究相吻合,但它们不应被变成一套放之四海而皆准的公式。人们在志向、责任、文化、健康、年龄与偏好上各不相同。
最稳妥的政策是多元主义。一个社会不应该用一种新的、要求人们从事经批准的创造性活动、志愿服务或自我提升的道德要求,来取代过去那种必须拥有一份工作的道德要求。一个默默照顾家人、与朋友玩游戏、践行某种信仰、打理一座花园,或钻研某项困难的私人手艺的人,并不需要证明自己具有社会生产力,才配得上物质上的保障。
与此同时,彻底的孤立也不是一种中性的结果。世界卫生组织关于社会联系的工作把孤独与社会孤立当作公共卫生层面的议题来对待。工作场所是不完美的社群,但对许多成年人而言,它们依然是日常接触他人的固定场所。如果就业机会收缩,替代它的必须是真实的场所与经常性的群体——而不仅仅是被优化用来留住用户注意力的算法陪伴产品。
四类能够承接工作中非薪酬功能的制度
贯穿一生的学习账户
如今,教育被前置集中在童年与成年早期,此后数十年间的培训,往往又与某个雇主绑定在一起。技术变革的加速,让这种安排变得脆弱。有公共资金支持的学习账户、社区学院、学徒制、图书馆、工坊与在线教学,可以在一个人的一生中持续提供服务,而不必等到一个人被解雇之后才触发资格。
其意义,不应止步于为下一份工作快速再培训。人们需要能够培养困难技能、获得反馈、结识合作者,并获得他人能够理解的资历证明的场所。AI 辅导可以降低部分成本,但依然是人类社群在决定哪些知识重要,以及一项表现是否值得信赖。
公民与照护类机构
照护、地方政府事务、互助、环境修复、导师辅导与文化保护,所包含的、对社会有用的工作,远比当前的预算所能资助的要多。更强的生产能力,可以直接为这些工作提供资金,以津贴的形式支持它们,或者干脆给人们足够的时间与安全感,让他们能够自愿参与其中。
支付报酬有其取舍。它承认了劳动的价值,也扩大了能够参与其中的人群,但它同样可能把社群关系变成狭隘的交易,或者把官僚式的量化指标,强加在一种本就难以被衡量的工作之上。一种混合的生态——专业服务、有报酬的公共职位、得到支持的照护者,以及真正的志愿服务——比宣称某一种模式具有普遍优越性要更加稳健。
俱乐部、工坊与公共场所
许多「后工作」愿景只关注收入,却忽视了实体性的社会基础设施。图书馆、公园、休闲中心、创客空间、体育联赛、工作室、公共厨房、花园与邻里组织,给了人们反复练习能力、归属于某个群体的固定场所。它们同样减少了人们在身份认同与人际联系上对商业平台的依赖。
如果在工作场所相遇的人越来越少,而 AI 生成的娱乐内容又变得近乎毫无阻力,这类场所的重要性就会随之上升。轻而易举的被动消费,让那些支持人们参与其中、支持面对面责任的制度变得更加宝贵。
自愿性市场与人所制造的商品
自动化并不意味着人类的每一项活动都会失去交换价值。人们可能依然会看重演出、竞技、照护、待客之道、手艺、领导力与各类器物,部分原因正在于它们是由人所创造出来的。围绕稀缺性、信任、体验、场所与人的关注所形成的市场,即便在标准化的认知产出被机器主导之后,依然可以延续下去。
这种可能性不应变成一种让人安心的承诺,仿佛足够多迷人的手工艺岗位,就能取代整个劳动力市场。它只是说明,经济价值既由技术决定,也由社会塑造。政策应当允许各种新形式的工作自然涌现,而不应让人们的生计,依赖于这些新工作是否能够足够快地出现。
收入实验能够告诉我们什么,又不能告诉我们什么
现金支持类实验,针对「当收入与工作的绑定不再那么紧密时,人的行为会如何变化」这一问题,只能提供有限的证据。一篇NBER 工作论文报告了一项实验:伊利诺伊州与得克萨斯州的 1,000 名低收入成年人,连续三年每月获得 1,000 美元,而 2,000 名对照组成员每月只获得 50 美元。作者估计,劳动力参与率下降了 4.2 个百分点,在剔除转移支付本身之后,个人年收入减少了约 1,900 美元,并将这一效应描述为温和的,且未被其他被测量到的生产性活动所抵消。这是一篇工作论文,而不是一项经过同行评审的后 AGI 研究,而且这项干预措施是暂时性的、地域范围有限的,也不具有普遍性。参与者依然生活在一个住房、医疗、社会地位与大多数机会都围绕着普通劳动力市场组织起来的社会之中。
这类研究能够检验的是行政管理、财务稳定性、健康状况、时间使用方式,以及短期内的就业反应。它们无法确立规范、价格、教育、家庭组建方式或社会地位,将在一代人的时间跨度上如何演变。那种认为某一项试验就足以证明「人们没有工作也能兴旺发展」,或足以证明「人们将不再做出贡献」的说法,都已经超出了证据本身所能支撑的范围。
地位可能成为那道具有约束力的稀缺关口
物质商品可以变得越来越便宜,而认可依然稀缺。一场锦标赛只有一个人能赢,一个机构只有一个人能领导,只有少数人能吸引到庞大的受众或获得一项声望卓著的奖项。如果有偿职业变得不再那么居于中心地位,围绕文化、政治、体育或网络地位展开的竞争,可能会因此加剧。
AI 系统既可能通过人为制造用户黏着度、持续不断地给人排名,来加剧这种竞争,也可能帮助人们找到规模更小的社群,在其中,一份贡献无需赢得全球性的名声,也能被看见。健康的地位体系是多元的:有众多不同的领域、有本地化的领导力、有透明的规则、有改进的机会,也有失败之后重新回归的路径。而一套单一、普遍适用的声誉评分体系,恰恰是它的反面——高效、清晰易读,却带有一种危险的总体化倾向。
保留去做具有实质影响之事的权利
后工作时代一个不易察觉的风险是:人类获得了舒适,而机器与一小群专业阶层,却保留了所有具有实质影响的角色。人们变成了各种决定的消费者,而不是参与制定这些决定的人。物质上的保障是真实的,但行动能力却在萎缩。
各类制度应当在政府、照护、科学、教育、司法、应急响应与社群生活中,保留有实质意义的人类责任。「人在回路之中」不能仅仅意味着,对一个没有人有时间或权力去质疑的产出进行一种仪式性的批准。它需要培训、信息、时间、申诉机制,以及作出不同选择的权力。
其目标不是为了「保留艰辛」本身,而冻结那些低效的任务。而是要确保便利性不会悄无声息地,剥夺人们进行自我治理所需要的能力。
一份规范性的转型测试
当自动化改变某个职业或机构时,不妨问自己这五个问题:
- 消失的是哪些功能——收入、日常结构、人际关系、培训、权威,还是这五者全部?
- 被节省下来的时间与增加的产出,由谁获得?
- 受影响的人接下来可以在哪里构建能力与社会联系?
- 他们是否依然保有一条通往具有实质影响的决策的真实路径?
- 他们能否在不失去获得基本需求的前提下,拒绝这种新的安排?
一个良好的后 AGI 社会,不会要求所有人都热爱同一种关于生命意义的构想。它会给予人们足够的安全感、时间、教育、公共空间与政治行动能力,去构建各不相同、却各自值得过的生活——并保有足够的制度冗余,使得失去一份工作,不等于失去一个人在社会中的位置。