仕事とは、一つの言葉の中に隠れた複数の制度である
仕事は通常、所得をもたらすが、それは同時に、時間、地位、人間関係、訓練、アイデンティティ、そして給付へのアクセスを配分してもいる。「脱労働」の未来についての予測は、しばしば給料だけを取り除き、残りは自然に再編されると想定する。それが、この物語の中で最も信じがたい部分である。
人々が他者を気にかけ、何かを作り、学び、競い、組織し、困難な目標を追求するために、経済的に強制された雇用は必要ない。だが人々は、物質的な安心を得て、他者と出会い、承認を得て、能力を発達させ、一週間に構造を与えるための、信頼できる方法を必要とする。もし変革的AIが人間の労働への需要を減らすならば、成功する移行は、それらの機能を分解し、価値あるものを別の場所で再構築しなければならない。
本稿は条件付きである。現在の証拠は、有給の仕事が消滅することを立証していない。国際労働機関の2025年の分析は、現在の生成AIの能力のもとでは、置き換えよりも仕事の変容の方が起こりやすいと述べている。ここでの問いは、もし将来のシステムが価値あるタスクのはるかに大きな割合を自動化したならば、どのような制度が必要になるかである。
経済的な自由は無為と同じではない
仕事の要件からの自由は、いくつかの異なることを意味しうる。ある人は、より高い消費、責任、熟達、あるいは社会的地位のために、依然として有給の仕事を選ぶかもしれない。別の人は、子どもや親の世話により多くの時間を費やすかもしれない。他の人々は、芸術を創作し、オープンな知識を維持し、指導し、近隣のインフラを修理し、アマチュアの科学を営み、政治に参加し、あるいは単により緩やかなペースで生きるかもしれない。
そのすべてを「余暇」と呼ぶことは、古い会計上の誤りを繰り返すことになる。無償のケアと家庭内の生産は、国民経済計算がそれに価格をつけていなくても、すでに必要な経済活動である。市民活動は機能する制度を作る。オープンソースのソフトウェアとボランティアによる緊急対応は公共の価値を生む。脱希少性の労働市場は、広い人間的な意味での仕事をなくすわけではない。それは、生存が賃金に依存しているために雇用主の指揮下で行われる割合を減らしうる。
分配のしくみが重要である。所得も、住宅も、医療も、社会的地位も持たない人にとって、時間は解放的ではない。集中した所有のもとでの不本意な失業は、脱労働のユートピアではない。それは、賃金からだけでなく、雇用を中心に組織された多くの制度からも排除されることである。
目的は給付として支給できない
目的は、政府やモデルが提供できる商品ではない。制度は、人々がそれをより容易に築ける条件を作ることができる。意味のある選択に対する自律性、有能になる機会、そして他者との持続的な関係である。これらのテーマは、長年にわたる自己決定理論の研究と整合しているが、普遍的な公式に変えられるべきではない。人々は、野心、義務、文化、健康、年齢、選好において異なる。
最も安全な政策は多元性である。社会は、仕事を持つべきだという道徳的な要求を、承認された創造性、ボランティア活動、あるいは自己改善を行うべきだという新たな要求に置き換えるべきではない。静かに家族を世話し、友人とゲームをし、信仰を実践し、庭を営み、あるいは困難な私的な技巧を追求している人は、物質的な安心に値するために社会的な生産性を証明する必要はない。
同時に、完全な孤立は中立的な結果ではない。世界保健機関の社会的つながりについての活動は、孤独と社会的孤立を公衆衛生上の懸念として扱っている。職場は不完全な共同体だが、それでも多くの成人にとって定期的な接触の場であり続けている。もし雇用が縮小するならば、その代替は、関心を引きつけるよう最適化されたアルゴリズムの話し相手だけではなく、本物の場所と繰り返し集まる集団でなければならない。
仕事の賃金以外の機能を吸収しうる四つの制度
生涯にわたる学習口座
教育は現在、子ども時代と成人期初期に前倒しされ、その後の数十年間、訓練はしばしば雇用主と結びついている。技術変化が速まるほど、その取り決めは脆くなる。公的に支援された学習口座、コミュニティカレッジ、徒弟制度、図書館、工房、オンライン授業は、解雇が資格発生の引き金になる必要なく、生涯を通じて利用可能であり続けられる。
その目的は、次の仕事のための速やかな再訓練を超えて広がるだろう。人々は、難しい能力を発達させ、フィードバックを受け、協力者に出会い、他者が理解できる資格を得るための場所を必要としている。AIによる指導は一部のコストを減らせるが、どの知識が重要か、そして成果が信頼できるかどうかを決めるのは、依然として人間の共同体である。
市民活動とケアの制度
介護、地方自治、相互扶助、環境の復元、指導、文化の保存には、現在の予算が賄っている以上の、社会的に有用な仕事が含まれている。より大きな生産能力は、これらを直接資金づけるか、手当を通じて支援するか、あるいは単に人々が自発的に参加するのに十分な時間と安心を与えることができる。
支払いにはトレードオフがある。それは労働を認め、参加できる人を広げるが、同時に、共同体の関係を狭い取引に変えてしまったり、測定に抵抗する仕事に官僚的な指標を課してしまったりもしうる。専門的なサービス、有給の公的な役割、支援された介護者、そして本物のボランティア活動を組み合わせた、混合した生態系の方が、一つのモデルを普遍的に優れていると宣言するよりも頑健である。
クラブ、工房、公共の場所
多くの脱労働のビジョンは、所得に焦点を当てる一方で、物理的な社会的インフラを無視している。図書館、公園、レクリエーションセンター、メイカースペース、スポーツリーグ、スタジオ、共同キッチン、庭園、近隣の団体は、人々に能力を練習し、集団に属するための繰り返し訪れる場所を与える。それらはまた、アイデンティティとつながりを商業プラットフォームに依存することを減らす。
その重要性は、職場で出会う人が減り、AIが生成する娯楽がほぼ摩擦なしになるにつれて高まる。安易な受動的消費は、参加と対面での義務を支える制度をより価値あるものにする。
自発的な市場と人間が作るもの
自動化は、あらゆる人間の活動が交換価値を失うことを意味しない。人々は、人間が作ったものであるという理由の一部から、演技、競技、ケア、もてなし、工芸、リーダーシップ、そして作品を評価し続けるかもしれない。機械による生産が標準化された認知的な産出を支配していても、市場は希少性、信頼、経験、場所、そして人間の関心を中心に存続しうる。
その可能性は、十分に魅力的な職人的な仕事が労働市場全体に取って代わるだろうという安心させる約束になるべきではない。それが意味するのは単に、経済的な価値が技術的に決まるだけでなく社会的にも形作られるということである。政策は、新しい形の仕事が、それらが十分速く到来することに生存を依存させることなく、生まれてくることを許すべきである。
所得実験が語れること、語れないこと
現金支援の実験は、所得が仕事とそれほど強く結びついていないときの行動について、限られた証拠を提供する。あるNBERワーキングペーパーは、イリノイ州とテキサス州の1,000人の低所得の成人が3年間毎月1,000ドルを受け取り、2,000人の対照群が50ドルを受け取った実験を報告している。著者らは、労働力参加率が4.2ポイント低下し、給付を除いた個人の年間所得がおよそ1,900ドル少なくなったと推計し、その効果を中程度であり、他の測定された生産的な活動によって相殺されてはいないと述べている。これは査読済みのAGI後の研究ではなくワーキングペーパーであり、その介入は一時的で、地理的に限定されており、普遍的ではなかった。参加者たちは依然として、住宅、医療、地位、そしてほとんどの機会が通常の労働市場を中心に組織された社会に暮らしていた。
これらの研究は、運用、財務的な安定性、健康、時間の使い方、そして短期的な雇用への反応を試験することはできる。それらは、規範、価格、教育、家族形成、あるいは地位が一世代にわたってどう進化するかを立証することはできない。ある一つの試験が、人々が仕事なしで繁栄することを証明した、あるいは貢献をやめることを証明したという主張は、証拠を超えている。
地位が拘束的な希少性になるかもしれない
物質的な財は安くなりうるが、承認は希少なままでありうる。トーナメントで勝つのも、機関を率いるのも、多くの聴衆を引きつけるのも、名誉ある賞を受け取るのも、たった一人である。有給の職業がそれほど中心的でなくなれば、文化的、政治的、運動的、あるいはオンライン上の地位をめぐる競争は激化するかもしれない。
AIシステムは、エンゲージメントを人為的に作り出し、人々を継続的に格付けすることで、その競争を悪化させうる。それはまた、世界的な名声を必要とせずに貢献が目に見える、より小さな共同体を人々が見つける助けにもなりうる。健全な地位のしくみは複数的である。多くの領域、地域のリーダーシップ、透明な規則、改善の機会、失敗後に戻る道である。単一の普遍的な評判スコアはその正反対——効率的で、可読で、危険なまでに全体主義的——になるだろう。
重大なことを行う権利を保つ
微妙な脱労働のリスクは、人間が快適さを受け取る一方で、機械と少数の専門職階級があらゆる重大な役割を保持し続けることである。人々は、決定を下す参加者ではなく、決定の消費者になる。物質的な安心は本物だろうが、行為主体性は縮小するだろう。
制度は、政府、ケア、科学、教育、司法、緊急対応、共同体の生活において、意味のある人間の責任を保つべきである。「人間をループに入れる」ことは、誰も疑問を呈する時間も権限も持たない産出物への儀礼的な承認を意味してはならない。それには、訓練、情報、時間、不服申し立ての仕組み、そして異なる選択をする力が必要である。
目標は、困難のために非効率なタスクを凍結することではない。利便性が、人々が自治のために必要とする能力を静かに奪ってしまわないようにすることである。
規範的な移行の試金石
自動化がある職業や制度を変えるとき、五つの問いを立ててほしい。
- どの機能が消滅するのか——所得、日課、人間関係、訓練、権限、あるいはそのすべてか。
- 節約された時間と増大した産出を誰が受け取るのか。
- 影響を受けた人々は、次にどこで能力と社会的なつながりを築けるのか。
- 彼らは重大な決定への本物の道を保持しているか。
- 彼らは、基本的な必要へのアクセスを失うことなく、新しい取り決めを拒否できるか。
良いAGI後の社会は、すべての人に目的についての同じビジョンを愛することを要求しないだろう。それは、人々に、異なる価値ある人生を築くのに十分な安心、時間、教育、公共の場、政治的な行為主体性を与え、そして仕事を失うことが社会における自分の居場所を失うことを意味しないほど十分な制度的な冗長性を与えるだろう。