Một công việc là nhiều thể chế ẩn trong một từ
Một công việc thông thường cung cấp thu nhập, nhưng nó cũng phân bổ thời gian, địa vị, các mối quan hệ, đào tạo, bản dạng, và khả năng tiếp cận phúc lợi. Các dự đoán về một tương lai “hậu-công việc” thường loại bỏ tiền lương và giả định phần còn lại sẽ tự sắp xếp lại. Đó là phần ít đáng tin nhất của câu chuyện.
Con người không cần việc làm bắt buộc về mặt kinh tế để chăm sóc người khác, xây dựng mọi thứ, học hỏi, cạnh tranh, tổ chức, hoặc theo đuổi các mục tiêu khó khăn. Họ cần những cách đáng tin cậy để có được an ninh vật chất, gặp gỡ người khác, kiếm được sự công nhận, phát triển năng lực, và cấu trúc một tuần. Nếu AI mang tính chuyển đổi làm giảm nhu cầu về lao động con người, một quá trình chuyển đổi thành công phải tách rời các chức năng đó và tái xây dựng những chức năng có giá trị ở nơi khác.
Bài viết này mang tính điều kiện. Bằng chứng hiện tại không xác lập rằng công việc được trả lương sẽ biến mất. Phân tích năm 2025 của Tổ chức Lao động Quốc tế nói rằng việc chuyển đổi công việc có khả năng xảy ra hơn là sự thay thế dưới các năng lực AI tạo sinh hiện tại. Câu hỏi ở đây là những thể chế nào sẽ cần thiết nếu các hệ thống tương lai tự động hóa một phần lớn hơn nhiều các nhiệm vụ có giá trị.
Tự do kinh tế không giống với sự nhàn rỗi
Tự do khỏi yêu cầu công việc có thể có nghĩa là một số điều khác nhau. Một người có thể vẫn chọn công việc được trả lương vì mức tiêu dùng cao hơn, trách nhiệm, sự thành thạo, hoặc địa vị xã hội. Một người khác có thể dành nhiều thời gian hơn để chăm sóc con cái hoặc cha mẹ. Những người khác có thể sáng tạo nghệ thuật, duy trì kiến thức mở, huấn luyện, sửa chữa hạ tầng khu phố, tiến hành khoa học nghiệp dư, tham gia chính quyền, hoặc đơn giản sống với nhịp độ chậm hơn.
Gọi tất cả những điều đó là “giải trí” lặp lại một sai lầm kế toán cũ. Chăm sóc không lương và sản xuất hộ gia đình đã là hoạt động kinh tế cần thiết ngay cả khi các tài khoản quốc gia không định giá chúng. Công việc dân sự tạo ra các thể chế hoạt động. Phần mềm mã nguồn mở và ứng phó khẩn cấp tình nguyện tạo ra giá trị công. Một thị trường lao động hậu-khan hiếm sẽ không loại bỏ công việc theo nghĩa rộng của con người; nó có thể giảm tỷ lệ được thực hiện dưới sự chỉ đạo của nhà tuyển dụng vì sự sống còn phụ thuộc vào tiền lương.
Hệ thống phân phối quan trọng. Thời gian không mang tính giải phóng khi một người không có thu nhập, nhà ở, chăm sóc sức khỏe, hoặc địa vị xã hội. Thất nghiệp không tự nguyện dưới quyền sở hữu tập trung không phải là một tiên cảnh hậu-công việc. Đó là sự loại trừ khỏi cả tiền lương lẫn nhiều thể chế được tổ chức xoay quanh việc làm.
Ý nghĩa sống không thể được cấp phát như một phúc lợi
Ý nghĩa sống không phải là một hàng hóa mà một chính phủ hay mô hình có thể cung cấp. Các thể chế có thể tạo ra các điều kiện mà con người dễ dàng xây dựng nó hơn: quyền tự chủ đối với các lựa chọn có ý nghĩa, cơ hội trở nên có năng lực, và các mối quan hệ bền vững với người khác. Những chủ đề đó nhất quán với nghiên cứu về quyền tự quyết đã tồn tại lâu dài, nhưng chúng không nên bị biến thành một công thức phổ quát. Con người khác nhau về tham vọng, nghĩa vụ, văn hóa, sức khỏe, tuổi tác, và sở thích.
Chính sách an toàn nhất là chủ nghĩa đa nguyên. Một xã hội không nên thay thế yêu cầu đạo đức về việc giữ một công việc bằng một yêu cầu mới về việc thực hiện sự sáng tạo, tình nguyện, hoặc tự cải thiện được phê duyệt. Ai đó lặng lẽ chăm sóc gia đình, chơi trò chơi với bạn bè, thực hành đức tin, làm vườn, hoặc theo đuổi một nghề thủ công riêng khó khăn không cần chứng minh năng suất xã hội để xứng đáng có an ninh vật chất.
Đồng thời, sự cô lập hoàn toàn không phải là một kết quả trung lập. Công trình của Tổ chức Y tế Thế giới về kết nối xã hội coi sự cô đơn và cô lập xã hội là các mối quan tâm sức khỏe cộng đồng. Nơi làm việc là những cộng đồng không hoàn hảo, nhưng chúng vẫn là những địa điểm tiếp xúc thường xuyên đối với nhiều người lớn. Nếu việc làm hợp đồng, những thay thế phải là những địa điểm thực sự và các nhóm định kỳ — không chỉ là những người bạn đồng hành thuật toán được tối ưu hóa để giữ chân sự chú ý.
Bốn thể chế có thể hấp thụ các chức năng phi tiền lương của công việc
Tài khoản học tập suốt đời
Giáo dục hiện được dồn vào thời thơ ấu và đầu tuổi trưởng thành, sau đó là hàng thập kỷ trong đó đào tạo thường gắn liền với một nhà tuyển dụng. Sự thay đổi công nghệ nhanh hơn khiến sự sắp xếp đó trở nên giòn dễ gãy. Các tài khoản học tập được hỗ trợ công khai, cao đẳng cộng đồng, học việc, thư viện, xưởng, và giảng dạy trực tuyến có thể vẫn khả dụng suốt đời mà không cần một sự sa thải để kích hoạt tính đủ điều kiện.
Mục đích sẽ mở rộng vượt ra ngoài việc đào tạo lại nhanh cho công việc tiếp theo. Con người cần những nơi để phát triển năng lực khó khăn, nhận phản hồi, gặp gỡ cộng tác viên, và kiếm được chứng chỉ mà người khác hiểu. Việc dạy kèm AI có thể giảm một số chi phí, nhưng các cộng đồng con người vẫn quyết định kiến thức nào quan trọng và liệu hiệu suất có đáng tin cậy hay không.
Các thể chế dân sự và chăm sóc
Chăm sóc, chính quyền địa phương, tương trợ, phục hồi môi trường, cố vấn, và bảo tồn văn hóa chứa nhiều công việc hữu ích xã hội hơn ngân sách hiện tại có thể tài trợ. Năng lực sản xuất lớn hơn có thể tài trợ trực tiếp cho những điều này, hỗ trợ chúng thông qua trợ cấp, hoặc đơn giản cho con người đủ thời gian và an ninh để tham gia một cách tự nguyện.
Việc trả lương có sự đánh đổi. Nó công nhận lao động và mở rộng người có thể tham gia, nhưng nó cũng có thể biến các mối quan hệ cộng đồng thành các giao dịch hẹp hoặc áp đặt các chỉ số quan liêu lên công việc chống lại việc đo lường. Một hệ sinh thái hỗn hợp — các dịch vụ chuyên nghiệp, các vai trò công được trả lương, người chăm sóc được hỗ trợ, và tình nguyện thực sự — vững chắc hơn là tuyên bố một mô hình vượt trội phổ quát.
Câu lạc bộ, xưởng, và không gian công cộng
Nhiều tầm nhìn hậu-công việc tập trung vào thu nhập trong khi bỏ qua hạ tầng xã hội vật lý. Thư viện, công viên, trung tâm giải trí, không gian chế tạo, giải đấu thể thao, phòng studio, nhà bếp, khu vườn, và các tổ chức khu phố cho con người những địa điểm định kỳ để thực hành năng lực và thuộc về các nhóm. Chúng cũng giảm sự phụ thuộc vào các nền tảng thương mại để có bản dạng và kết nối.
Tầm quan trọng của nó tăng lên nếu ít người gặp gỡ tại nơi làm việc hơn và giải trí do AI tạo ra trở nên gần như không có ma sát. Việc tiêu thụ thụ động dễ dàng khiến các thể chế hỗ trợ sự tham gia và nghĩa vụ trực tiếp trở nên có giá trị hơn.
Thị trường tự nguyện và hàng hóa do con người tạo ra
Tự động hóa không ngụ ý rằng mọi hoạt động của con người mất giá trị trao đổi. Con người có thể tiếp tục coi trọng các buổi biểu diễn, các cuộc thi, chăm sóc, sự hiếu khách, thủ công, lãnh đạo, và các tác phẩm nghệ thuật một phần vì con người đã tạo ra chúng. Các thị trường có thể tồn tại xoay quanh sự khan hiếm, lòng tin, trải nghiệm, địa điểm, và sự chú ý của con người ngay cả khi sản xuất máy móc thống trị đầu ra nhận thức tiêu chuẩn hóa.
Khả năng đó không nên trở thành một lời hứa an ủi rằng đủ công việc thủ công quyến rũ sẽ thay thế toàn bộ thị trường lao động. Nó chỉ đơn giản có nghĩa là giá trị kinh tế được định hình bởi xã hội cũng như được quyết định bởi kỹ thuật. Chính sách nên cho phép các hình thức công việc mới xuất hiện mà không khiến sự sinh tồn phụ thuộc vào việc chúng đến đủ nhanh.
Các thí nghiệm về thu nhập có thể và không thể cho chúng ta biết điều gì
Các thí nghiệm hỗ trợ tiền mặt cung cấp bằng chứng hạn chế về hành vi khi thu nhập ít gắn chặt với công việc hơn. Một bài nghiên cứu của NBER báo cáo một thí nghiệm trong đó 1.000 người lớn thu nhập thấp ở Illinois và Texas nhận được 1.000 đô la mỗi tháng trong ba năm trong khi 2.000 người trong nhóm đối chứng nhận được 50 đô la. Các tác giả ước tính mức giảm 4,2 điểm phần trăm trong tỷ lệ tham gia lực lượng lao động và khoảng 1.900 đô la thu nhập cá nhân hàng năm thấp hơn, không tính khoản chuyển khoản, mô tả tác động là vừa phải và không được bù đắp bởi các hoạt động sản xuất khác được đo lường. Đây là một bài nghiên cứu chưa qua bình duyệt chứ không phải một nghiên cứu hậu-AGI đã được bình duyệt, và can thiệp này mang tính tạm thời, giới hạn về mặt địa lý, và không phổ quát. Người tham gia vẫn sống trong một xã hội nơi nhà ở, chăm sóc sức khỏe, địa vị, và hầu hết các cơ hội được tổ chức xoay quanh các thị trường lao động thông thường.
Những nghiên cứu này có thể kiểm tra việc quản lý hành chính, sự ổn định tài chính, sức khỏe, cách sử dụng thời gian, và các phản ứng việc làm ngắn hạn. Chúng không thể xác lập cách các chuẩn mực, giá cả, giáo dục, sự hình thành gia đình, hoặc địa vị sẽ phát triển qua một thế hệ. Các tuyên bố rằng một thử nghiệm chứng minh con người sẽ phát triển thịnh vượng mà không có việc làm hoặc chứng minh họ sẽ ngừng đóng góp đều vượt quá bằng chứng.
Địa vị có thể trở thành sự khan hiếm ràng buộc
Hàng hóa vật chất có thể trở nên rẻ hơn trong khi sự công nhận vẫn khan hiếm. Chỉ một người thắng một giải đấu, lãnh đạo một thể chế, thu hút một lượng khán giả lớn, hoặc nhận được một giải thưởng danh giá. Nếu các nghề nghiệp được trả lương trở nên ít trung tâm hơn, sự cạnh tranh về địa vị văn hóa, chính trị, thể thao, hoặc trực tuyến có thể gia tăng.
Các hệ thống AI có thể làm tồi tệ thêm sự cạnh tranh đó bằng cách chế tạo sự tương tác và xếp hạng con người liên tục. Chúng cũng có thể giúp con người tìm thấy những cộng đồng nhỏ hơn nơi sự đóng góp hiển thị mà không đòi hỏi sự nổi tiếng toàn cầu. Các hệ thống địa vị lành mạnh mang tính đa nguyên: nhiều lĩnh vực, lãnh đạo địa phương, quy tắc minh bạch, cơ hội cải thiện, và con đường trở lại sau thất bại. Một điểm số danh tiếng phổ quát duy nhất sẽ là điều ngược lại — hiệu quả, dễ đọc, và nguy hiểm mang tính toàn trị hóa.
Bảo tồn quyền được làm những việc có hậu quả
Một rủi ro hậu-công việc tinh tế là con người nhận được sự thoải mái trong khi máy móc và một tầng lớp chuyên nghiệp nhỏ giữ lại mọi vai trò có hậu quả. Con người trở thành người tiêu thụ các quyết định thay vì người tham gia vào việc đưa ra chúng. An ninh vật chất sẽ là thực, nhưng quyền tự quyết sẽ thu hẹp.
Các thể chế nên bảo tồn trách nhiệm có ý nghĩa của con người trong chính phủ, chăm sóc, khoa học, giáo dục, tư pháp, ứng phó khẩn cấp, và đời sống cộng đồng. “Con người trong vòng lặp” không thể có nghĩa là sự phê duyệt mang tính nghi thức đối với một đầu ra mà không ai có thời gian hoặc thẩm quyền để thắc mắc. Nó đòi hỏi đào tạo, thông tin, thời gian, các cơ chế khiếu nại, và quyền lực lựa chọn khác đi.
Mục tiêu không phải là đóng băng các nhiệm vụ kém hiệu quả vì lợi ích của khó khăn. Đó là đảm bảo sự tiện lợi không âm thầm loại bỏ các năng lực mà con người cần cho tự quản.
Một bài kiểm tra chuyển đổi quy phạm
Đặt năm câu hỏi khi tự động hóa thay đổi một ngành nghề hoặc thể chế:
- Những chức năng nào biến mất — thu nhập, thói quen, các mối quan hệ, đào tạo, thẩm quyền, hay cả năm?
- Ai nhận được thời gian tiết kiệm và sản lượng tăng thêm?
- Những người bị ảnh hưởng có thể xây dựng năng lực và kết nối xã hội tiếp theo ở đâu?
- Họ có giữ được một con đường thực sự vào các quyết định có hậu quả không?
- Họ có thể từ chối sự sắp xếp mới mà không mất quyền tiếp cận các nhu cầu cơ bản không?
Một xã hội hậu-AGI tốt sẽ không đòi hỏi mọi người yêu cùng một tầm nhìn về ý nghĩa sống. Nó sẽ cho con người đủ an ninh, thời gian, giáo dục, không gian công cộng, và quyền tự quyết chính trị để xây dựng những cuộc sống đáng giá khác nhau — và đủ sự dự phòng thể chế để mất một công việc không có nghĩa là mất vị trí của một người trong xã hội.