一个比笼统的自主武器辩论更狭窄的问题
本手册自主武器与军事升级一页,涵盖了围绕 AI 主导的目标锁定、无人机与指挥控制系统所展开的广泛政策争论。本页提出的是一个更狭窄的问题,专门针对已经投入实战的军用人形与地面机器人:究竟是什么在约束一具能够携带武器、承重的实体机器人身体,而这种约束在实践中的执行效果究竟如何。从一份承诺、一笔被撕毁的交易,以及一个陷入停滞的条约进程中得出的简短答案是:参差不齐。
本页描述的是公开声明、企业政策与国际谈判的现状。这不构成法律建议,也不解决各国或各公司之间悬而未决的争议——下文所述的多起争议,截至 2026 年 9 月,仍处于真正未有定论的状态。
2022 年的那份承诺,以及它未能覆盖的内容
2022 年 10 月,六家机器人制造商——Boston Dynamics、Agility Robotics、ANYbotics、Clearpath Robotics、Open Robotics 与 Unitree Robotics——发表了一封公开信,承诺不会将其「先进移动能力的通用机器人」武器化,也不会协助他人这样做,NPR 的报道将其称为业界一次值得关注的首创之举。但仔细阅读就会发现,这份承诺比新闻标题所暗示的要狭窄得多。它只覆盖通用型机器人,这就使得各公司可以从一开始就专门为军事用途设计机器人,而承诺只限制事后的改装。Open Robotics 自己的文本也承认,它在法律上无法真正阻止这种情况,因为支撑 ROS 与 Gazebo 的宽松开源许可协议,使得任何人都可以在此软件基础上进行二次开发,而不受这份承诺的约束。而且,一家已经实际部署了四足机器人的重要制造商,始终没有签署这份承诺:Ghost Robotics 反而另行发布了一份与之竞争的行为准则,时任首席执行官 Jiren Parikh 表示,该公司乐于让政府客户根据其任务需要,加装任何武器——这是对这份承诺前提的直接拒绝,而不仅仅是一次疏漏。
当这份承诺遭遇一笔真实的交易
一起 2026 年的案例,清楚地表明了这份承诺的约束力究竟从何而来。Boston Dynamics 自己的伦理委员会批准了向一家执法装备供应商出售加装了闪光弹的 Spot 机器人。员工在数日之内提出反对,援引了公司自身的反武器化承诺,以及一起广为人知的先前案例——在一次不敲门突袭行动中投掷的闪光装置曾使一名幼童严重受伤;Semafor 报道称,Boston Dynamics 随后不久便撤销了这笔交易。这份承诺的文本本身并没有阻止这笔交易——是内部委员会批准了它。真正起作用的,是来自员工队伍的压力。这是一种有意义的执行机制,但读者不应把它误认为一条真正长了牙齿的规则:它依赖于员工是否注意到、是否在意,以及是否拥有足够的筹码采取行动,而这在任何一家公司、任何一个国家都不是理所当然的。
Unitree 公开的自相矛盾
这份承诺中最令人尴尬的事实,涉及的不是一个拒不签署者,而是一个签署方。Unitree 签署了这份 2022 年的公开信,而此后其机器人却出现在了中国的军事演习中,并且是武装状态;2026 年 6 月,五角大楼将 Unitree 列入了其针对中国军工企业的第 1260H 条款清单。在本手册所核查的报道中,尚未发现 Unitree 就其 2022 年承诺与其被列入第 1260H 条款清单之间的矛盾,发表过任何公开的说明或调和性声明。这里将其呈现为一个开放的、悬而未决的矛盾——而不是本手册可以代替该公司做出裁定的案例。
真正重要的那条界线:谁来扣动扳机
在本手册配套页面所描述的每一个已实战部署的案例中——配备 SENTRY 系统的美国海军陆战队 Vision 60、在 2026 年世界防务展上展出的中国导弹携载型四足机器人、以色列的 Jaguar 无人地面车辆——都反复出现同一个设计选择:即便 AI 协助进行目标探测,最终授权开火的仍是人,而不是机器。而这正是国际法真正关注的分界线所在。一种由人来选择并锁定目标的武器——即便是远程操作,即便有 AI 辅助探测——属于半自主武器系统,这一类别已经包括了「捕食者」无人机、密集阵近程武器系统,以及「铁穹」拦截系统。而一种由机器自身选择并锁定目标、最后一环没有人类参与的武器,则属于致命性自主武器系统(LAWS)。法律分析人士指出,一旦一套探测流程已经建成,移除「人类关卡」在技术上是相当直接的——这意味着,如今每一台已获人类授权部署的地面机器人,之所以停留在这条界线被允许的一侧,是出于刻意的选择,而不是技术上无法逾越。而这,正是下文所述国际政策博弈所聚焦的那片「灰色地带」。
本月的条约谈判进展如何
相关的谈判场所是联合国《特定常规武器公约》(CCW),该公约以协商一致方式运作——这意味着任何一个反对国都可以单独阻挠任何结果的达成。其关于致命性自主武器的政府专家组,已于 2026 年 9 月 5 日在日内瓦结束了为期三年的授权任务,但未能达成完整协议:美国与俄罗斯迫使删除了有关设计、开发、伦理、可预测性、可靠性、可解释性与可追溯性的相关表述。尽管如此,人权观察组织报告称,如今已有 76 个国家——占该公约缔约方的多数——支持推进具有约束力的条约谈判,并称这是迄今为止推动 CCW 条约进程最强劲的政治势头。在 2026 年 9 月 4 日、有 128 个国家出席的一次会议上,美国与俄罗斯专门就「致命性」的措辞草案,以及是否保留「人类判断与控制」的措辞草案提出了异议;一位不愿具名的外交官对《防务新闻》表示,达成协议的窗口正在变得越来越窄。2025 年 11 月,联合国大会已经以 156 票赞成、5 票反对、8 票弃权的结果通过了一项决议,敦促 CCW 缔约方完成「要素」文本的制定。如今,决定性的时刻是定于 2026 年 11 月举行的第七次 CCW 审议大会,届时各国将决定是授权启动具有约束力的条约谈判、再次延长仅限讨论的授权任务,还是任由这一持续三年的进程就此失效。
一种审慎的解读
以上这些内容,都不支持关于武装地面机器人有时会出现的任何一种极端说法——无论是「条约已经驯服了这项技术」,还是「根本不存在任何约束」。一份真实的行业承诺确实存在,而它也确实存在真实的漏洞——仅覆盖通用型机器人、许可协议无法真正约束、一家非签署方仍在制造武装四足机器人,以及一家签署方如今登上了五角大楼的制裁清单却未做任何解释。一项真实的设计规范确实存在——即致命性交战前须经人类授权——但这是每一个已实战部署的项目自己做出的政策选择,而不是这项技术无法逾越的一堵墙。一个真实的条约谈判进程也确实存在,自 CCW 开始讨论自主武器议题以来,如今比以往任何时候都更接近具有约束力的谈判,但也依然只差一票否决,就可能在 11 月再度陷入失败。关注这一领域的读者,应当留意第七次审议大会的最终结果,而不是宣传片段,才能真正看清接下来究竟会发生什么变化。