الروبوتات الأرضية، والشبيهة بالبشر، وقوانين الحرب

سؤال أضيق من نقاش الأسلحة المستقلة العام

تتناول صفحة الدليل الأسلحة المستقلة والتصعيد العسكري الصراع السياساتي الواسع حول تحديد الأهداف الموجَّه بالذكاء الاصطناعي، والطائرات المسيّرة، والقيادة والسيطرة. أما هذه الصفحة فتطرح سؤالًا أضيق تثيره تحديدًا الروبوتات العسكرية الشبيهة بالبشر والروبوتات الأرضية المنشورة بالفعل: ما الذي يحكم جسد روبوت مادي يحمل وزنًا ويمكنه حمل سلاح، ومدى صمود تلك الحوكمة فعليًا. والإجابة الموجزة، المستمَدة من تعهد واحد، وصفقة منقوضة واحدة، وعملية معاهدة متعثرة واحدة، هي: بشكل متفاوت.

تعهد 2022، وما لا يغطيه

في أكتوبر 2022، نشرت ست شركات صانعة للروبوتات — Boston Dynamics، وAgility Robotics، وANYbotics، وClearpath Robotics، وOpen Robotics، وUnitree Robotics — رسالة مفتوحة تتعهد فيها بعدم تسليح “روبوتاتها عامة الغرض ذات الحركية المتقدمة” وبعدم مساعدة آخرين على فعل ذلك، وهو التزام غطته NPR كسابقة صناعية لافتة. لكن التعهد، عند قراءته بعناية، أضيق مما أوحت به العناوين. فهو يغطي فقط الروبوتات عامة الغرض، تاركًا الشركات حرة في تصميم روبوت للاستخدام العسكري منذ البداية ومُقيِّدًا فقط التحويل اللاحق. ويعترف نص Open Robotics نفسه بأنه لا يستطيع منع ذلك قانونًا، لأن الترخيص المفتوح المتساهل وراء ROS وGazebo يسمح لأي شخص بالبناء على البرمجيات بغض النظر عن التعهد. ولم توقّع شركة رئيسية من صانعي الروبوتات الرباعية المنشورة على الإطلاق: نشرت Ghost Robotics مدونة سلوك منافسة بدلًا من ذلك، وقال رئيسها التنفيذي آنذاك جيرين باريخ إن الشركة سعيدة بترك عملائها الحكوميين يُركِّبون أي سلاح تتطلبه مهمتهم — رفض مباشر لفرضية التعهد، لا مجرد إغفال.

عندما اصطدم التعهد بصفقة حقيقية

تُظهر حالة من 2026 بالضبط من أين تستمد سلطة التعهد فعليًا. فقد وافقت لجنة الأخلاقيات الخاصة بشركة Boston Dynamics نفسها على بيع روبوتات Spot مُجهَّزة بقنابل صوتية وميضية لمورّد معدات لإنفاذ القانون. اعترض الموظفون في غضون أيام، مستحضرين تعهد الشركة بمناهضة التسليح وحالة سابقة معروفة تسببت فيها قنبلة وميضية أُلقيت أثناء مداهمة دون إنذار مسبق بإصابة طفل صغير إصابة بالغة؛ وأفادت Semafor بأن Boston Dynamics تراجعت عن الصفقة بعد ذلك بوقت قصير. فنص التعهد لم يمنع البيع — بل وافقت عليه لجنة داخلية. أما ضغط القوى العاملة فقد فعل. وهذه آلية إنفاذ ذات دلالة، لكنها ليست آلية ينبغي للقارئ أن يخلطها بقاعدة ذات مفعول حقيقي: فهي تعتمد على ملاحظة الموظفين، واهتمامهم، وامتلاكهم نفوذًا كافيًا للتصرف، وهو أمر غير مضمون في كل شركة أو كل بلد.

تناقض Unitree العلني

تتعلق أكثر حقائق التعهد إحراجًا بموقّع عليه، لا برافض له. فقد وقّعت Unitree على رسالة 2022، وظهرت روبوتاتها منذ ذلك الحين مسلَّحة في تدريبات عسكرية صينية؛ وفي يونيو 2026 أضاف البنتاغون Unitree إلى قائمته بموجب القسم 1260H للشركات العسكرية الصينية. ولم يظهر في التقارير التي رُوجِعت لهذا الدليل أي بيان توفيق علني من Unitree يتناول التوتر بين تعهدها لعام 2022 وتصنيفها بموجب القسم 1260H. ويُعرَض هذا هنا كتناقض مفتوح غير محسوم — لا كقضية يستطيع هذا الدليل الفصل فيها نيابة عن الشركة.

الخط الذي يهم فعليًا: من يضغط الزناد

عبر كل مثال منشور موصوف في الصفحة المرافقة لهذا الدليل — Vision 60 المُجهَّز بنظام SENTRY التابع لسلاح مشاة البحرية، والروبوت الرباعي الصيني حامل الصواريخ المعروض في World Defense Show 2026، وJaguar UGV الإسرائيلي — يتكرر خيار التصميم نفسه: إنسان، لا الآلة، هو من يأذن بإطلاق النار النهائي، حتى حين تساعد الذكاء الاصطناعي في الكشف. وهذا التمييز هو ما يستند إليه القانون الدولي فعليًا. فالسلاح الذي يختار فيه إنسان الهدف ويشتبك معه — حتى عن بُعد، وحتى بمساعدة كشف بالذكاء الاصطناعي — هو نظام سلاح شبه مستقل، وهي فئة تشمل بالفعل طائرات Predator المسيّرة، وأنظمة الأسلحة القريبة Phalanx، واعتراضيات Iron Dome. أما نظام السلاح المستقل الفتاك (LAWS) فهو ما تختار فيه الآلة نفسها الهدف وتشتبك معه دون إنسان في تلك الحلقة النهائية. ويصف محللون قانونيون إزالة البوابة البشرية بأنها بسيطة تقنيًا بمجرد وجود سلسلة كشف بالفعل — ما يعني أن كل روبوت أرضي مُصرَّح له بشريًا منشور اليوم يقف عمدًا، لا تقنيًا، على الجانب المسموح به من ذلك الخط. وهذه بالضبط “المنطقة الرمادية” التي يتركز عليها الصراع السياساتي الدولي أدناه.

أين يقف الصراع حول المعاهدة، هذا الشهر

المنتدى ذو الصلة هو اتفاقية الأمم المتحدة بشأن أسلحة تقليدية معينة (CCW)، التي تعمل بتوافق الآراء — بمعنى أن دولة معارضة واحدة يمكنها عرقلة أي نتيجة. واختتم فريقها من الخبراء الحكوميين المعني بالأسلحة المستقلة الفتاكة ولاية استمرت ثلاث سنوات في جنيف في 5 سبتمبر 2026 دون اتفاق كامل: إذ فرضت الولايات المتحدة وروسيا حذف صياغة بشأن التصميم، والتطوير، والأخلاقيات، وقابلية التنبؤ، والموثوقية، وقابلية التفسير، وإمكانية التتبع. ورغم ذلك، أفادت هيومن رايتس ووتش بأن 76 دولة — أغلبية أطراف الاتفاقية — تدعم الآن الانتقال إلى مفاوضات معاهدة ملزمة، واصفة ذلك بأنه أقوى زخم سياسي حتى الآن لعملية معاهدة تحت مظلة CCW. وفي جلسة في 4 سبتمبر 2026 حضرتها 128 دولة، نازعت الولايات المتحدة وروسيا تحديدًا صياغة المسودة بشأن “الفتك” وبشأن الحفاظ على الحكم والسيطرة البشريين؛ وقال دبلوماسي مجهول الهوية لصحيفة Defense News إن النافذة تضيق للتوصل إلى اتفاق. وكان قرار للجمعية العامة للأمم المتحدة في نوفمبر 2025 قد مرّ بالفعل بأغلبية 156 صوتًا مقابل 5 وامتناع 8 عن التصويت، حاثًا أطراف CCW على إنهاء نص “العناصر”. واللحظة الحاسمة الآن هي مؤتمر الاستعراض السابع لـCCW، المقرر في نوفمبر 2026، حيث ستقرر الدول ما إذا كانت ستُفوِّض بمفاوضات معاهدة ملزمة، أو تمدد ولاية النقاش فقط مجددًا، أو تترك العملية الممتدة ثلاث سنوات تنتهي دون نتيجة.

قراءة متوازنة

لا شيء من هذا يدعم أيًا من الادعاءين المتطرفين اللذين يُطرَحان أحيانًا بشأن الروبوتات الأرضية المسلحة: أن المعاهدات قد رَوَّضت التقنية بالفعل، أو أنه لا توجد قيود على الإطلاق. فهناك تعهد صناعي حقيقي، وله ثغرات حقيقية — نطاق محصور بالروبوتات عامة الغرض فقط، وترخيص غير قابل للإنفاذ، وجهة غير موقِّعة تبني روبوتات رباعية مسلحة على أي حال، وموقِّع يظهر الآن على قائمة عقوبات للبنتاغون دون تفسير مُقدَّم. وهناك معيار تصميم حقيقي — التصريح البشري قبل الاشتباك الفتاك — لكنه خيار سياسة اتخذه كل برنامج منشور، لا جدار لا تستطيع التقنية تجاوزه. وهناك عملية معاهدة حقيقية، أقرب إلى مفاوضات ملزمة من أي وقت مضى منذ أن بدأت CCW مناقشة الأسلحة المستقلة، لكنها لا تزال على بُعد نقض واحد من الفشل مجددًا في نوفمبر. وينبغي للقراء المتابعين لهذا المجال مراقبة نتيجة مؤتمر الاستعراض السابع، لا لقطات التسويق، لمعرفة ما يتغير فعليًا بعد ذلك.