家庭是最难攻克的场景
人形机器人的现状一文考察了整个行业,发现真正实现付费部署的场景集中在仓库与工厂,而不是客厅。本页深入探讨其中唯一一个重要的例外:1X Technologies 的 NEO,是目前唯一一款消费者能够真正下单、送货到家的人形机器人。这里所要问的问题范围很窄、也很具体——NEO 目前究竟能独立完成什么,相较于人在背后悄悄为它做了什么——而不涉及家庭内部远程遥控所引发的另一套隐私与治理问题,那部分内容由配套页面家用机器人:隐私与控制全面覆盖。
本页是基于公开报道、公司声明以及一次独立新闻测试所做的能力与可靠性评估。它不构成产品推荐、安全认证,也不能替代在把一台联网机器人带入家中之前,阅读购买协议这一步骤。
NEO 的价格与宣称能做到的事
1X 以两种方式销售 NEO:一次性购买价 2 万美元(需支付 200 美元定金),或每月 499 美元的订阅方案(最低订阅六个月)——两种方案都包含「专家模式」,这是该公司对机器人由人类远程遥控这一功能的称呼。美国地区的首批交付预计将在 2026 年第三或第四季度进行。根据 1X 自己公布的规格参数,NEO 重 66 磅,能够举起超过 150 磅的重物,双手共有 22 个自由度(1X)。这些数字都是厂商自己给出的说法;目前没有任何公开报道,对这些数据在一台真正无人监督运行的家用机器人身上进行过独立验证。
「专家模式」的真实含义
《华尔街日报》记者 Joanna Stern 在对 NEO 进行实际测评时发现,机器人所完成的每一项家务任务,实际上都是由一名戴着 VR 头显的远程人类操作员在驱动,而不是自主运行的。仅仅是从冰箱里取出一瓶水,就耗时一分零七秒,其中大部分时间都花在了开门这一机械动作上(华尔街日报,转引自二手报道)。这一发现之所以重要,是因为它是目前公开可查、唯一一次针对该产品的独立实测,而不是公司自己的演示或新闻稿。它并不能证明 NEO 永远无法自主完成更简单的任务;但它确实证实了,就展示给这位记者看的那些任务而言,是一个人通过这台机器人在完成工作,而不是机器人自己在完成工作。
这并非 1X 独有的情况。同样的模式,在本章开篇的行业总览中反复出现:特斯拉自家高管也承认,Optimus 仍处于「研发阶段」;2025 年 12 月一次现场活动中,Optimus 广为流传的一次踉跄失态,更是引发了外界对其背后是否存在隐藏操作员的猜测。NEO 只是这样一个案例:「人在环路」这一现实,如今已被证实,而不再仅仅是被怀疑——因为 1X 把整个商业产品都建立在这一基础之上,并且是在自己的营销宣传中主动披露了这一点,而不是仅仅在外部审视之下才被动承认。
1X 针对一个已知隐私问题所构建的缓解措施
由于「专家模式」让一名远程人类操作员能够访问客户家中的摄像头画面,1X 构建了若干具体的缓解措施:远程遥控会话开始前,需要获得该家庭的明确同意;房间内可见的人物,可以在操作员看到的画面中被打上马赛克;用户可以设定机器人即便在被远程控制的情况下也不会进入的「禁区」;操作员本身经过审查,平均每名主管同时监督约八名远程操作员。1X 的首席执行官 Bernt Børnich 曾直接为这一安排辩护,将其描述为与早期用户之间的一种「社会契约」,并直言不讳地表示:「如果我们拿不到你的数据,我们就无法把产品做得更好」(Humanoids Daily)。他还另外提出过一种比较性的安全论证,认为这种模式甚至可能比雇佣人类保洁服务更安全,理由是:经过审查、受到监控、留有摄像记录的远程操作员,要比一个无人监督、独自在家中工作的人,构成一种更可被审计的安排。这一论证是否站得住脚——以及它对数据留存、第三方访问权限,以及一个家庭对身处世界另一端的远程操作员实际拥有多少法律追索权意味着什么——是一个独立的治理问题,家用机器人:隐私与控制一页对此有深入探讨;这里之所以提及,仅仅是作为本页所记录的这一能力差距所直接带来的后果。
这对「家用机器人」这一品类意味着什么
有必要精确地说明,NEO 目前的现实状况证明了什么,又没有证明什么。它并不能证明自主家用机器人技术是一场骗局——1X 与其竞争对手一样,都明确表示,使用远程遥控会话的部分目的,正是收集训练数据,以期随着时间推移减少对人类操作员的依赖。但它确实表明,就目前而言,这一品类首款实现商业化交付的产品,与其说是一台自主运作的家电,不如说更接近于一项包裹在机器人躯壳之内、有人监控、配备摄像头的远程劳务服务——无论其在营销宣传中被如何包装。一位支付了 2 万美元或每月 499 美元的买家,在很大程度上,买的其实是通过一台机器传递的人类劳动。
摩根士丹利的分析师们——他们的研究覆盖的是整个人形机器人市场,而不仅仅是 1X——明确表示,预计这一差距还将持续一段时间:「我们不会一夜之间就在每个家庭里看到一台机器人,」他们写道,并补充说,通用型的家庭能力还需要「再有大约十年」的发展时间(CNBC)。这是主流金融分析师的观点,而不是批评者的观点,而且它与 NEO 自身发布后的现实情况相吻合:硬件可以存在,商业模式也可以存在,但真正能让它区别于远程遥控的那种自主能力,尚未在任何经过独立验证的时间表上出现。
结论
若严格按能力而非营销宣传来评判,1X 的 NEO 是目前家用机器人这一品类所能提供的最诚实的一个数据点——不是因为它表现最好,而是因为它对远程遥控的依赖已经过独立测试并被公开证实,而不仅仅是从舞台上的一次踉跄失态中被外界推测出来。在 2026 年之内,对于任何一项关于家用机器人自主能力的宣称,都应当带着这个基准去审视:具体完成的是什么任务?在什么样的监督下完成的?信息来源究竟是公司自己、一段演示视频,还是一次独立的实测?截至 2026 年 9 月 13 日现有的证据表明,还没有任何一款家用人形机器人公开展示过开放式、自主的家务胜任能力;目前存在的,是一种被监控的人机混合体,以产品的形式定价并推向市场。