Hành động dân sự nên cụ thể và hợp pháp
Mọi người có những mối quan tâm chính đáng, cạnh tranh nhau về AI: an toàn, quyền dân sự, việc làm, giáo dục, quyền riêng tư, sử dụng quân sự, năng lượng, cạnh tranh, nghiên cứu mở, đổi mới, khả năng tiếp cận cho người khuyết tật, và an ninh quốc gia. Tổ chức cơ sở mang tính xây dựng nhất khi nó biến những mối quan tâm đó thành các yêu cầu thể chế cụ thể và sử dụng các kênh dân chủ thông thường.
Chương này không ủng hộ quấy rối, đe dọa, xâm phạm, phá hoại, tiết lộ danh tính (doxxing), hoặc can thiệp vào hạ tầng. Những hành động đó gây hại cho con người và làm suy yếu việc hoạch định chính sách có trách nhiệm giải trình. Sự tham gia dân sự hiệu quả có nghĩa là thu thập bằng chứng, xây dựng một liên minh, đề xuất một quy tắc khả thi, và duy trì trách nhiệm giải trình đối với các đánh đổi.
Không có bằng chứng phổ quát nào rằng một chiến thuật tổ chức “hiệu quả” đối với chính sách AI. Kết quả phụ thuộc vào quyền tài phán, thời điểm, liên minh, sự phản đối, và việc thực thi. Tiêu chuẩn trung thực là đóng góp có thể truy vết: liệu đầu vào công chúng có thay đổi ngôn ngữ, tài trợ, giám sát, mua sắm, thực thi, hoặc thực hành hay không?
Chọn một quyết định, không chỉ một chủ đề
“Làm điều gì đó về AI” cho một quan chức rất ít thứ để hành động. Bắt đầu bằng cách xác định một người ra quyết định và một quyết định sắp tới. Các ví dụ bao gồm một hội đồng trường học mua một gia sư AI, một thành phố sử dụng phân tích biển số xe tự động, một cơ quan tiểu bang áp dụng một mô hình phúc lợi, một cơ quan lập pháp xem xét báo cáo sự cố, hoặc một hiệp hội nghề nghiệp soạn thảo các quy tắc thực hành.
Sau đó yêu cầu một hành động được xác định:
- công bố một bản kiểm kê và đánh giá tác động trước khi triển khai;
- yêu cầu thử nghiệm độc lập cho trường hợp sử dụng thực tế;
- cung cấp thông báo và kháng nghị cho những người bị ảnh hưởng;
- cấm từ chối tự động mà không có xem xét có ý nghĩa của con người;
- bao gồm nhật ký kiểm toán, quay lại, tính di động dữ liệu, và ứng phó sự cố trong một hợp đồng;
- bảo vệ những người lao động được bảo hộ báo cáo các thất bại an toàn nghiêm trọng;
- tài trợ cho đánh giá vì lợi ích công cộng hoặc chuyển đổi lực lượng lao động;
- yêu cầu báo cáo về năng lượng, nước, hoặc môi trường theo luật hiện hành.
Một đề xuất nên xác định phạm vi, chủ thể chịu trách nhiệm, điều kiện kích hoạt bằng chứng, chi phí, thực thi, ngày xem xét, và các hiệu ứng không mong muốn. Nếu nó hạn chế công nghệ, hãy giải thích những cách sử dụng có lợi nào vẫn được phép.
Học quy trình công
Các diễn đàn khác nhau tạo ra các hồ sơ khác nhau. Các cơ quan lập pháp chấp nhận lời khai và giao tiếp của cử tri. Các cơ quan công bố các quy tắc được đề xuất và mời góp ý. Các hội đồng địa phương đăng chương trình nghị sự và tổ chức các cuộc họp. Mua sắm công có thể cho phép các câu hỏi của nhà cung cấp, phản đối, yêu cầu hồ sơ, hoặc phiên điều trần giám sát. Các cơ quan tiêu chuẩn và hiệp hội nghề nghiệp sử dụng các thủ tục tham vấn riêng của họ.
Đối với các quy tắc liên bang Hoa Kỳ, Regulations.gov giải thích cách tìm một hồ sơ và nộp một bình luận; các cơ quan thường coi trọng các bình luận chứa lý luận, bằng chứng, và các phương án thay thế hơn là các tin nhắn mẫu trùng lặp (hướng dẫn bình luận của Regulations.gov). Các thủ tục tiểu bang và địa phương khác nhau, vì vậy hãy sử dụng trang web chính thức của thư ký, cơ quan lập pháp, hoặc cơ quan.
Luật hồ sơ công có thể tiết lộ hợp đồng, đánh giá tác động, giao tiếp với nhà cung cấp, và báo cáo sự cố, tùy theo các trường hợp miễn trừ. Các yêu cầu nên đủ hẹp để xử lý và nên bảo vệ thông tin cá nhân hoặc nhạy cảm về an ninh. Việc công bố các hồ sơ thu được nên bao gồm bối cảnh thay vì các trích đoạn có chọn lọc.
Xây dựng một liên minh phản ánh tác động
Chính sách AI mạnh hơn khi những người bị ảnh hưởng và các chuyên gia lĩnh vực tham gia cùng nhau. Một đề xuất trường học có thể bao gồm học sinh, phụ huynh, giáo viên, người ủng hộ người khuyết tật, chuyên gia quyền riêng tư, quản trị viên, và nhân viên mua sắm. Một đề xuất tại nơi làm việc nên bao gồm người lao động và người quản lý. Một chính sách hạ tầng trọng yếu cần các nhà vận hành và kỹ sư an toàn, không chỉ các nhà bình luận AI tổng quát.
Sự đa dạng về tư tưởng là một biện pháp bảo vệ thực tiễn. Các nhóm quyền tự do dân sự có thể phát hiện các rủi ro giám sát; các tổ chức lao động có thể xác định các hiệu ứng giảm kỹ năng và thương lượng; các nhóm doanh nghiệp có thể thấy các rào cản tuân thủ; các cộng đồng mã nguồn mở có thể giải thích sự tập trung; các chuyên gia an ninh quốc gia có thể xác định lạm dụng; những người ủng hộ người tiêu dùng có thể tập trung vào biện pháp khắc phục. Họ sẽ không đồng ý về mọi thứ, và điều đó hữu ích.
Các liên minh nên công bố tài trợ và xung đột, xác định cách các quyết định được đưa ra, và tránh trình bày một vài người tham gia như “công chúng.” Hãy bồi thường cho những người được yêu cầu đóng góp kinh nghiệm sống rộng lớn khi nguồn lực cho phép.
Sử dụng một thang bằng chứng
Tách biệt các tổn hại đã được ghi chép, năng lực đã đo lường, các dự phóng, và các rủi ro thảm khốc lý thuyết. Một khiếu nại về một hệ thống tuyển dụng hiện tại cần bằng chứng từ hệ thống đó hoặc một so sánh gần gũi. Một mối lo ngại về mất kiểm soát trong tương lai nên được gắn nhãn là một kịch bản. Điều này ngăn chặn cả sự tự mãn lẫn sự giật gân hóa.
Ưu tiên các hồ sơ chính: văn bản dự luật, hướng dẫn của cơ quan, báo cáo kiểm toán, nghiên cứu được bình duyệt, hợp đồng, và các phát hiện sự cố. Báo cáo của công ty cung cấp phép đo từ xa hữu ích nhưng nên được gắn nhãn là tự báo cáo. Ghi lại sự bất định và bao gồm bằng chứng chống lại chính sách ưa thích của liên minh.
SB 53 của California minh họa một biện pháp cụ thể cấp tiểu bang: nó yêu cầu các nhà phát triển tiên phong được bảo hộ công bố các khung, báo cáo các sự cố cụ thể, và cung cấp các bảo vệ tố giác được xác định (tổng quan của Tổng Chưởng lý California). Nó không chứng minh rằng mọi tiểu bang nên sao chép luật không thay đổi. Những người vận động có thể kiểm tra việc thực thi, hình phạt dân sự, các miễn trừ, và báo cáo hằng năm trước khi đề xuất điều chỉnh.
Tương tác hiệu quả với quan chức
Các cuộc gặp với cử tri hữu ích hơn khi người tham gia cung cấp một yêu cầu một trang, xác định quyền tài phán, và đề nghị chuyên môn theo dõi. Hãy hỏi nhân viên quyết định con đường và bằng chứng nào sẽ hữu ích. Sau đó, gửi tài liệu đã hứa và ghi lại các cam kết một cách chính xác.
Các bình luận công khai nên giải thích vấn đề, trích dẫn bằng chứng, đề cập đến ngôn ngữ được đề xuất, và đề xuất một phương án thay thế. Kinh nghiệm cá nhân có thể cho thấy tác động nhưng không nên được khái quát hóa vượt quá những gì nó xác lập. Các bài nộp hàng loạt có thể chứng minh sự quan tâm; các bình luận thực chất độc đáo giúp xây dựng hồ sơ hành chính tốt hơn.
Các quan chức đối mặt với nhiều giá trị. Một người vận động đáng tin cậy có thể giải thích một đề xuất bảo vệ an toàn như thế nào trong khi bảo tồn nghiên cứu, cạnh tranh, biểu đạt, thủ tục tố tụng hợp pháp, và các tổ chức nhỏ. Nếu một sự đánh đổi không thể loại bỏ, hãy nói ai gánh chịu nó và vì sao nó chính đáng.
Mua sắm địa phương là một diễn đàn có giá trị cao
Nhiều quyết định quan trọng xảy ra thông qua mua sắm hơn là qua luật riêng cho AI. Cư dân có thể hỏi liệu một cơ quan công quyền có kiểm kê các hệ thống AI, đánh giá trường hợp sử dụng, giữ quyền kiểm toán, và bảo tồn một phương án dự phòng của con người hay không. Một hợp đồng nên xác định các cập nhật mô hình, sử dụng dữ liệu, hiệu suất, kháng nghị, nhật ký, thông báo bảo mật, thu hồi đặc quyền, quay lại, và hỗ trợ rút lui.
Hướng dẫn mua sắm liên bang của Văn phòng Quản lý và Ngân sách Hoa Kỳ khuyến nghị lập kế hoạch liên chức năng, giám sát liên tục, và chú ý đến dữ liệu, khả năng tương tác, và sự khóa chặt nhà cung cấp (OMB M-25-22). Luật địa phương khác nhau, nhưng các câu hỏi vận hành áp dụng tốt.
Việc ngăn chặn một hợp đồng tồi không phải là kết quả duy nhất. Đầu vào dân sự có thể tạo ra một thí điểm có giới hạn, đánh giá độc lập, tùy chọn từ chối, hoàng hôn, báo cáo công khai, hoặc một phương án thay thế an toàn hơn. Việc giám sát thực hiện quan trọng sau khi cuộc họp kết thúc.
Các kênh nghề nghiệp và nơi làm việc
Các hiệp hội nghề nghiệp có thể xác định năng lực, tài liệu, giám sát, bảo mật, và kỳ vọng kỷ luật cho việc sử dụng AI. Người lao động có thể nêu lên vấn đề an toàn thông qua báo cáo nội bộ, công đoàn, hội đồng công nhân, cơ quan quản lý, hoặc các kênh tố giác được bảo hộ nơi luật áp dụng. Mọi người nên tìm kiếm tư vấn đủ trình độ trước khi giả định một tiết lộ được bảo vệ hợp pháp.
Trong một tổ chức, hãy yêu cầu một bản kiểm kê hệ thống, chủ sở hữu rủi ro, kênh sự cố, và phương án dự phòng đã được kiểm tra. Ghi lại các mối lo ngại một cách khách quan và bảo vệ thông tin bảo mật hoặc cá nhân. Một chiến dịch yêu cầu nhân viên rò rỉ chi tiết mô hình nhạy cảm có thể tạo ra rủi ro bảo mật và tổn hại pháp lý.
Các nhà nghiên cứu và nhà giáo dục có thể đóng góp các đánh giá độc lập, giải thích công khai, và chương trình giảng dạy. Các nhà báo có thể theo dõi mua sắm và thực thi thay vì chỉ theo dõi các thông báo sản phẩm. Các nhà tài trợ có thể hỗ trợ năng lực địa phương dài hạn, không chỉ các chiến dịch ngắn hạn.
Tránh các chế độ thất bại phổ biến
Đừng thổi phồng bằng chứng chưa chắc chắn, sử dụng các nhãn phi nhân tính hóa, hoặc coi mọi người coi trọng đổi mới là thờ ơ với an toàn. Đừng coi mọi mối lo ngại là sợ hãi hoặc mọi thất bại của mô hình là AGI. Tránh ảnh hưởng của nhà tài trợ bí mật, các đơn kiến nghị gây hiểu lầm, các tài khoản cơ sở giả, và các chiến dịch được xây dựng xung quanh một thẩm quyền lôi cuốn duy nhất.
Đừng dừng lại ở việc thông qua. Theo dõi các quy định, nhân sự, ngân sách, kiểm toán, miễn trừ, thách thức tòa án, và kết quả đã đo lường. Một luật không được thực thi có thể thay đổi rất ít; một cải cách mua sắm tự nguyện đôi khi có thể thay đổi nhiều hơn.
Đo lường và công bố kết quả
Trước khi hành động, xác định các chỉ số: các điều khoản hợp đồng đã sửa đổi, bản kiểm kê được công bố, kiểm toán viên được tài trợ, thời hạn phản hồi, tỷ lệ sự cố thấp hơn, cuộc diễn tập quay lại hoàn thành, hoặc quy trình kháng nghị hoạt động. Ghi lại sự phản đối và các sửa đổi. Báo cáo cả chiến thắng lẫn giới hạn để các cộng đồng khác có thể học hỏi.
Xem lại chính sách sau một khoảng thời gian xác định. Công nghệ và bằng chứng thay đổi, nhưng hết hạn tự động cũng có thể loại bỏ sự bảo vệ cần thiết. Các điều khoản hoàng hôn và xem xét nên xác định bằng chứng nào thông tin cho việc gia hạn.
Kết luận thực tiễn
Tổ chức AI cơ sở là công việc dân sự thông thường được áp dụng cho một công nghệ mới. Sức mạnh của nó đến từ tính cụ thể, liên minh, bằng chứng, quy trình hợp pháp, và sự kiên trì qua quá trình thực hiện. Mọi người không cần chia sẻ một hệ tư tưởng hay một dự báo AGI duy nhất để ủng hộ mua sắm minh bạch, kháng nghị có ý nghĩa, sự sẵn sàng ứng phó sự cố, tiếng nói của người lao động, và việc sử dụng quyền lực công có trách nhiệm giải trình.
Chiến dịch đáng tin cậy nhất có thể trả lời bốn câu hỏi: ai quyết định, chính xác điều gì nên thay đổi, bằng chứng nào hỗ trợ điều đó, và công chúng sẽ biết như thế nào liệu nó có hiệu quả hay không?