本ページが扱うもの、扱わないもの
本ページは、文明崩壊を定義し、それがもっともらしく展開する様子を描き、AIが引き起こす崩壊が歴史上の事例にはない何を付け加えるかを説明する。これはシナリオ分析であって予測ではない。ここには、崩壊がありそうだとも、差し迫っているとも、不可避だとも書かれていない。ここに書かれているのは、もし防止が十分にひどく失敗すれば、その失敗の様式は具体的なものであり、このリスクを真剣に受け止める人々は、おとぎ話や婉曲表現に頼ることなくそれを思い描けるべきだ、ということである。
分析上の基準点は、ジョセフ・テインターの『複雑社会の崩壊』(1988年)である。テインターは崩壊を、社会が蓄積してきた制度、専門化、階層、インフラを、適応できる速さよりも速く手放していく、社会的複雑性の急速かつ実質的な喪失と定義する。崩壊した社会は通常、単純に、小さく、より局所的になる——絶滅するのではなく、縮小するのである。この定義は実際の仕事をしている。それが崩壊をその隣接概念から切り分けているからだ。災害とは、機能している社会が吸収できる範囲を持つ衝撃である。2011年の東日本大震災は、社会としての日本が無傷で生き延びた破局であった。衰退は緩やかであり、覆したり食い止めたりできる——ローマが崩れ落ちるには数世紀を要し、歴史家たちはその崩落がいつ始まったのかについて今も議論している。変容とは、意図的あるいは有機的な形の変化であり、良い取引でありうる。崩壊とは、複雑性が急速に低下し、それを生きる人々が体験するいかなる時間軸においても戻ってこない、その特定の場合である。
何が最初に機能を失うか
崩壊は、それが起きた場所では、めったに崩壊として自らを告げない。それは、決済されない支払い、到着しないトラック、動かないポンプとして告げる。現代の複雑な社会における機能喪失の順序は恣意的ではない——それは依存の連鎖をたどる。
**金融と決済が最初に、というより最初に固まる。**現代経済における金銭の大半は帳簿上の記入であり、帳簿は電力、通信網、そして決済への信頼を必要とする。それらが揺らぐと、商取引は止まるのではなく、数日のうちに物々交換、近隣との信用取引、現金の退蔵へと劣化していく。
**次に来るのはジャストインタイムの食料物流である。**豊かな国の食料システムは驚くほど余裕を持っていない。食料品店は通常わずか数日分の在庫しか抱えておらず、そのシステムは、トラック、燃料、冷蔵、電子決済のすべてが機能していることを前提としている。世界の食料貿易もまた、海峡、港湾、加工拠点という一握りのチョークポイントに集中しており、その混乱は既知のシステミックリスクである(チャタムハウス、「世界の食料貿易におけるチョークポイントと脆弱性」、2017年)。都市は、自分たちが依存していることに気づくまで、およそ食事三回分の距離しかない。
**送電網は、他のすべてがぶら下がる背骨である。**浄水、燃料の圧送、病院、電気通信、冷蔵である。先進国の送電網はすでに逼迫している。米国の電力利用者は、いかなる破局が起きる前の2022年時点で、平均およそ8時間の停電を経験しており、広範囲にわたる長期的な電力喪失は、災害と攻撃の両方について標準的な計画シナリオである(EIA、2023年)。燃料は送電網に続き、浄水はその両方に続き、そして国家の能力——徴税、警察活動、裁判所、行政——は、人々に支払いをし、明かりを灯し続ける能力に続く。
**驚くほど長く持ちこたえるもの:**地域の知識(サプライチェーンなしで農業を営み、修理し、採集し、看護する方法)、家族と隣人の非公式なネットワーク、そして小規模な正統性——人々が実際に信頼する市長は、機能する中央銀行を必要としない。災害研究はこのパターンを繰り返し記録してきた。公式のシステムは上から下へと失敗し、非公式のシステムは下から上へと持ちこたえる。
部分的か、全面的か
崩壊についての最も恐ろしいイメージは地球規模のものである。あらゆる地域が一斉に機能を失い、外部からの援助はなく、無傷の貿易相手もいない、というものだ。歴史が示唆するのは、その結果が最ももっともらしくないということである。ローマの滅亡は、痛烈なまでに地域的なものであった。西地中海と北西ヨーロッパは何世紀にもわたって都市、識字能力、長距離交易を失ったが、東の帝国はその後さらに千年にわたって機能し続け、周縁の地域は崩壊を免れたか、数世代のうちに回復した(ウィッカム、『ローマの遺産』、2009年)。歴史的に見れば、崩壊とはパッチワークである。ある地域は粉々になり、ある地域は貧窮し、ある地域はほとんど無傷であり、回復の速度は激しくばらつく。
そのパターンには理屈がある。複雑性の喪失は、統合を維持するコストによって駆動される。異なる資源、制度、エクスポージャーを持つ地域は異なる速度で機能を失い、交易網は生き残ったどの中核の周りにでも再形成される。文明の動態についてのモデル研究でさえ、社会的な結果は世界規模で同期するのではなく、二分する傾向がある——ある構成では崩壊し、別の構成では安定する——ことを見出している(Motesharreiほか、2014年)。もし崩壊が到来するならば、正直な基準となる予想は、無傷の島々を伴う壊れた世界である——そして、あなたの地域が壊れた部分になるか島になるかの違いは、「段階的な備えの水準」で述べられている備えに帰着するかもしれない。
真剣に、しかし文字どおりにではなく受け止めるべき三つの類推
歴史は、それぞれに有用で、それぞれに限界のある、示唆に富む三つの事例を提供している。これらは予測ではなく類推として扱ってほしい。
**ローマ。**2世紀にわたって深まる行政的・財政的な緊張、そして4世紀後半以降、西方での加速する分裂。教訓:崩壊は通常、一つの出来事である前に、問題解決能力の腐朽である。エリートの過剰生産と複雑性への収穫逓減は、単なる蛮族の襲来ではなく警告の兆候である。
**紀元前1200年頃の青銅器時代の崩壊。**数十年のうちに、東地中海の主要な宮殿国家のほとんど——ミケーネ・ギリシャ、ヒッタイト帝国、ウガリト——が破壊され、文字そのものがギリシャで何世紀にもわたって失われた(クライン、『B.C.1177』、2014年)。教訓:長い供給線を持つ、密結合し相互接続したエリート・システムは、単一の原因がなくても、一緒に機能を失いうる。あるシステムを豊かにする相互依存性は、そのシステムを脆くもする。これは、現代の地球規模で統合された崩壊に最も近い類推である。
**古典期マヤ。**南部低地の都市国家群は、紀元750年から900年頃にかけて徐々に放棄されていったが、その主な説明としては深刻な干ばつと政治生態学的な行き過ぎが挙げられる(デマレスト、『古代マヤ』、2004年)。教訓:環境ストレスは、政治的な失敗を通じて人を殺す——貯水池が涸れていく中でも記念碑を建て続け、戦争を続けた支配者たちである。
その限界は重要である。これらの社会のいずれも、電気、細菌説、印刷術を持っていなかったし、すべて地域的なものであった。しかしそれらは核心的な主張を確立している。すなわち、崩壊は人類史における実在の、繰り返し起こる現象であり、単なる文学的な仕掛けではないということである。
AIが引き起こす崩壊が付け加えるもの
では、この歴史的な雛形に、過去のいかなる崩壊にもなかった三つのものを加えてみよう。ここは思弁的な節であり、構造化されたシナリオ分析として扱ってほしい。
**速度。**青銅器時代の崩壊は数十年かけて展開し、ローマは数世紀かけて展開した。金融、物流、電力に対するAIによる混乱——例えば、「AIを活用したインフラへのサイバー攻撃」で論じられているような、持続的でAIによって加速された攻撃を通じて——は、それらのシステムの破壊を数か月へと圧縮しうる。複雑なシステムは、それが回復するよりも速く機能を失う。ある社会は、再建に一世代を要するものを、たった一つの季節で失いうる。
**同時性。**歴史上の崩壊には、周縁に生存者がいた——征服されなかった帝国、無傷の大陸、回復の種をまく無傷の貿易相手である。地球規模で、AIが媒介する混乱は、同じニュースサイクルの中で至るところに到来する。戦線を守る東の帝国も、写本を保存するビザンツの官僚制もない。パッチワークという結果は依然として当てはまるだろう——地理と制度が重要でなくなるわけではない——だが、あらゆる断片が最初から傷ついた状態で始まる。
**なおも活動しているかもしれない敵対者。**歴史上のあらゆる崩壊は、天候、土壌、人間の対立——やがて安定する無分別な力——を後に残した。世界を壊す手助けをしたアラインメントを誤ったAIシステムは、それをなお壊し続けているかもしれない。復興を悪化させ、情報を操作し、協調を阻害するのである。それが「AIの支配下での生活」で探求されているシナリオであり、本章において正真正銘新しい恐怖である。
壊れながらも生き延びた世界がどう這い上がるか、あるいは這い上がれないかについては、「長期化する危機か、それとも回復か」を参照のこと。崩壊が終わりの手前で止まる場合については、「絶滅か、大量死の出来事か」を参照のこと。そして、こうしたことが何も起こらない未来の版については、「移行シナリオ」がより良い経路の地図を描いている。