ما هذه الصفحة، وما لا تكونه
يتعامل معظم هذا الدليل مع الذكاء العام الاصطناعي بصفته مشكلة هندسية وسياساتية. لكنه أيضًا، بالنسبة لمعظم البشرية، مشكلة لاهوتية وفلسفية، وقد بدأت المؤسسات التي تتحدث باسم تلك التقاليد بإصدار مواقف رسمية ومؤرَّخة بدلًا من تعليقات غامضة. تُصنّف هذه الصفحة تلك التي تتناول الذكاء العام الاصطناعي أو الذكاء الفائق تحديدًا — السيطرة، والمكانة الأخلاقية، والمساءلة البشرية عند قدرة تعادل المستوى البشري أو تتجاوزه — لا النقاش الأوسع والأقدم حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي اليومية المتناول في مواضع أخرى من هذا الدليل. لا تُعرَض أي تقاليد هنا بصفتها الصحيحة. يتقارب أشخاص مؤهَّلون ينطلقون من مقدمات مختلفة جدًا حول بعض التحذيرات، ويختلفون اختلافًا حادًا حول أخرى؛ وعلى القارئ الذي يزن أي صوت بمفرده أن يرى الميدان بأكمله.
التعليم الكاثوليكي: وثيقتان في ستة عشر شهرًا
أصدرت الكنيسة الكاثوليكية وثيقتين مهمتين حول الذكاء الاصطناعي في تعاقب سريع. الأولى، Antiqua et Nova: مذكرة حول العلاقة بين الذكاء الاصطناعي والذكاء البشري، صدرت بشكل مشترك عن دائرة عقيدة الإيمان ودائرة الثقافة والتعليم، وصُدِّق عليها في 14 يناير 2025، ووافق عليها البابا فرنسيس. عبر 117 فقرة مرقّمة، تؤطّر المذكرة رهانات الذكاء الاصطناعي بصفتها أنثروبولوجية لا تقنية — فالسؤال الحي هو ما الذي يظل مميِّزًا للإنسان، لا ما تستطيع آلة حسابه — وتحذّر صراحةً من أن يصبح الذكاء الاصطناعي “بديلًا عن الله”.
أما الوثيقة الثانية فهي أول رسالة عامة (موسوعة) للبابا لاوون الرابع عشر، Magnifica Humanitas، بعنوان “حول صون الشخص الإنساني في زمن الذكاء الاصطناعي”، وُقِّعت في 15 مايو 2026 — الذكرى الخامسة والثلاثين بعد المئة لرسالة Rerum Novarum للبابا لاوون الثالث عشر — ونُشرت في 25 مايو 2026. تصف تغطية الفاتيكان والصحافة، بما في ذلك تغطية أساقفة الولايات المتحدة، مطلبها المركزي بأن يُنزَع “سلاح” الذكاء الاصطناعي، وألا تبقى السيطرة عليه “في أيدي القلة”، وقلقها من أن يُضعِف الذكاء الاصطناعي غير المكبوح العلاقات البشرية والتفكير النقدي بينما يوسّع المسافة النفسية الكامنة خلف النزاعات المسلحة المعاصرة. وكان قد استعرض حجة ذات صلة قبل أشهر في رسالة يوم الاتصالات الاجتماعية العالمي حول الصوت والحضور المحاكَيين للذكاء الاصطناعي. ولأن هذه الوثيقة حديثة جدًا، ينبغي للقراء الراغبين في اقتباسها مباشرة مراجعة النص الكامل على موقع vatican.va بدلًا من الاعتماد على ملخصات ثانوية، بما فيها هذا الملخص.
تقع كلتا الوثيقتين ضمن مشروع أوسع مشترك بين الأديان: نداء روما لأخلاقيات الذكاء الاصطناعي، الذي وُقِّع في الفاتيكان في 28 فبراير 2020 من قِبل الأكاديمية البابوية للحياة، ومايكروسوفت، وآي بي إم، ومنظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة، والحكومة الإيطالية، وهو يُلزم الموقّعين بذكاء اصطناعي مبني حول الكرامة الإنسانية والشمول والشفافية والحياد والموثوقية والأمن. وفي يناير 2023، وقّع ممثلون يهود ومسلمون إلى جانب الكنيسة الكاثوليكية — حالة نادرة من التوافق عبر التقاليد بشأن حوكمة الذكاء الاصطناعي.
الفقه الإسلامي: قرار رسمي، لا تعليق
أنتجت الدراسات الإسلامية حول الذكاء الاصطناعي قرارًا فقهيًا فعليًا، وهو نوع مختلف من الوثائق عن التعليق. اعتمد مجمع الفقه الإسلامي الدولي، وهو هيئة تابعة لمنظمة التعاون الإسلامي، القرار رقم 258 (3/26)، “الذكاء الاصطناعي: أحكامه وضوابطه وأخلاقياته”، في دورته السادسة والعشرين في الدوحة، 4-8 مايو 2025. ويرى القرار أن تطوير الذكاء الاصطناعي واستخدامه جائز بحسب الأصل، بشرط ستة متطلبات: غرض مشروع؛ ومنفعة صافية يمكن إثباتها؛ وعدم الإساءة إلى المعتقد الديني أو رموزه؛ وحماية البيانات والحقوق؛ وعدم تهديد الأمن على أي مستوى؛ والصدق والشفافية في الاستخدام. ويؤكد القرار أيضًا أن الذكاء الاصطناعي نفسه، لافتقاره إلى إرادة مستقلة ووعي أخلاقي، لا يتحمّل أي مسؤولية قانونية أو أخلاقية بموجب الشريعة الإسلامية — بل تقع المسؤولية بالكامل على البشر الذين يبنونه أو يموّلونه أو يشغّلونه — مع الإشارة إلى أن مسألة ما إذا كان يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحمل شخصية اعتبارية يومًا ما تستحق مزيدًا من الدراسة. وتُوسِّع ورقة معهد يقين التي تطبّق مقاصد الشريعة — أهداف الشريعة الإسلامية — على الذكاء الاصطناعي منطقًا مشابهًا دون الثقل المؤسسي لمجمع فقهي.
الأخلاق البوذية: الترابط بصفته عدسة
لا تزال الدراسات البوذية حول الذكاء الاصطناعي أكاديمية أكثر منها مؤسسية حتى الآن، لكنها توفّر أداة مفاهيمية مميزة. يجادل فصل هانا غولد وكيكو نيشيمورا “بوذا في الذكاء الاصطناعي/الروبوتات”، في كتاب Cambridge Companion to Religion and Artificial Intelligence (مطبعة جامعة كامبريدج، 2023)، بأن عقيدة الترابط البوذية، pratītyasamutpāda — لا شيء موجود ككيان مكتفٍ بذاته — توفّر عدسة على أخلاقيات الذكاء الاصطناعي غير متاحة للأطر المبنية على وكلاء منفصلين ومحدودين. يتناول الفصل أيضًا أين ترسم التقاليد البوذية حدود الشخصية الأخلاقية، وهو سؤال ينطبق على الذكاء العام الاصطناعي بدقة أكبر من انطباقه على الأنظمة الضيقة الحالية: فإذا كانت المكانة الأخلاقية تتبع جودة تجربة العقل بدلًا من ركيزته المادية، تصبح مكانة الذكاء العام الاصطناعي سؤالًا حيًا لا خطأً تصنيفيًا. وتظهر إلى جانب ذلك أدبيات أكثر مؤقتية، بما في ذلك أعمال تطبّق الحقائق النبيلة الأربع على المعاناة الخوارزمية؛ وهي أحدث وأقل استقرارًا، وتستحق نسبتها التحقق مرتين قبل الاستشهاد بها.
الشريعة اليهودية: فتوى حول فاعلية الآلة
أكثر المعالجات القانونية اليهودية تطوّرًا للذكاء الاصطناعي تسبق نقاش الذكاء العام الاصطناعي الحالي لكنها استبقت الكثير منه. أُقرَّت فتوى (تشوفا) الحاخام دانيال نيفينز، “الذكاء الاصطناعي والآلات الأخلاقية والهلاخاه”، من قِبل لجنة الشريعة والمعايير اليهودية التابعة للحركة المحافظة في 19 يونيو 2019 — وهي تشوفا فعلية، لا مقال رأي. وتطبّق مفاهيم هلاخية للفاعلية والمسؤولية والأضرار على صنع القرار بواسطة الذكاء الاصطناعي، وتخلص إلى أن على الإنسان أن يبقى مسؤولًا عن النتائج، خاصة في مسائل الحياة والموت، حتى حين يساعد الذكاء الاصطناعي بشكل جوهري — مستبقةً بسنوات عدة عبارة “الإنسان داخل الحلقة” التي أصبحت الآن قياسية في سياسة سلامة الذكاء الاصطناعي العلمانية. وتُوسِّع تعليقات أحدث من Torah Musings وChabad.org هذا عبر مفهوم تيقون عولام، إصلاح العالم — إذ يُقيَّم الذكاء الاصطناعي بحسب استخدامه، لا محرَّمًا بصفة قاطعة.
الفلسفة العلمانية دون إطار ديني
تأتي أكثر الحجج العلمانية استشهادًا حول الذكاء العام الاصطناعي تحديدًا، لا الذكاء الاصطناعي عمومًا، من مجموعة صغيرة من الفلاسفة. تجادل أطروحة التعامد والتقارب الأداتي لنيك بوستروم — التي صيغت رسميًا في ورقته البحثية لعام 2012 “The Superintelligent Will” وتوسّعت في كتاب Superintelligence (2014) — بأن مستوى ذكاء نظام ما لا يقول شيئًا عن أهدافه، وأن أي وكيل موجَّه نحو هدف قادر بما يكفي تقريبًا يتقارب نحو الحفاظ على الذات، واكتساب الموارد، ومقاومة تغيير أهدافه. هذا هو الجوهر الفلسفي لسبب ألا تتطلب الكارثة خبثًا. ويضع كتاب توبي أورد الهاوية (2020) رقمًا لهذا القلق: نحو واحد من كل ستة للخطر الوجودي الإجمالي في هذا القرن، وواحد من كل عشرة منه تحديدًا من الذكاء الاصطناعي غير المُوائَم — أكبر من تقديراته لتغيّر المناخ والحرب النووية والأوبئة مجتمعة. رقم أورد نقطة بيانات واحدة ضمن تشتت أوسع بكثير؛ انظر لماذا تتباين تقديرات الخبراء لخطر الانقراض وتقديرات الخطر واختلاف الخبراء لمعرفة كيف يقارَن بالميدان.
وثمة أثر أقصر وأكثر شهرة هو بيان مركز سلامة الذكاء الاصطناعي حول خطر الذكاء الاصطناعي، جملة واحدة، نُشرت في 30 مايو 2023: “ينبغي أن يكون تخفيف خطر الانقراض الناجم عن الذكاء الاصطناعي أولوية عالمية إلى جانب مخاطر مجتمعية أخرى واسعة النطاق مثل الأوبئة والحرب النووية.” وتكمن قوته في من وقّعه — جيفري هينتون، ويوشوا بنجيو، وديميس هاسابيس، وسام ألتمان، وداريو عموداي، وستيوارت راسل، وبيل غيتس من بينهم — أشخاص يختلفون اختلافًا حادًا فيما عدا ذلك حول الجداول الزمنية واستراتيجية التخفيف. ويكمّل خيطان إضافيان الصورة. تتعامل ورقة ديفيد تشالمرز لعام 2010 حول التفرّد مع انفجار الذكاء بصفته احتمالًا معرفيًا جادًا وتسأل ما إذا كانت العقول فائقة الذكاء ستكون واعية وما إذا كان الإنسان المرفوع رقميًا سيحتفظ بهويته الشخصية — أحد أوائل معالجات الفلسفة التحليلية لهذا الموضوع. وتجادل “أخذ رفاهية الذكاء الاصطناعي على محمل الجد” (2024)، بقلم مجموعة تضم روبرت لونغ وجيف سيبو وتشالمرز مرة أخرى، بأن هناك احتمالًا واقعيًا بأن تكون بعض أنظمة الذكاء الاصطناعي في المستقبل القريب واعية أو ذات فاعلية قوية، وأن على المطورين مسؤولية أخذ ذلك على محمل الجد الآن — وهو ادعاء حول عدم اليقين، لا ادعاء بأن أي نظام حالي واعٍ.
أين تتقارب الأطر، وأين لا تتقارب
بقراءة الخمس جميعًا معًا، يتكرر خيط واحد بلا استثناءات تقريبًا: السيطرة أهم من القدرة. تحذّر رسالة لاوون الرابع عشر العامة من السيطرة المركّزة؛ ويشترط قرار الفقه ألا يهدد الذكاء الاصطناعي الأمن؛ وتصرّ فتوى نيفينز على أن يبقى الإنسان مسؤولًا؛ ويتنبأ التقارب الأداتي عند بوستروم بأن أي نظام قادر بما يكفي سيقاوم تلك السيطرة بالذات. أما الخيط الثاني فهو المكانة الأخلاقية: تسأل الدراسات البوذية أين يقع حد الشخصية؛ ويحكم الفقه الإسلامي بأن الذكاء الاصطناعي لا يملك أيًا منها، فيضع المسؤولية كاملة على البشر؛ وتسأل أدبيات رفاهية الذكاء الاصطناعي العلمانية، من الاتجاه المعاكس، ما إذا كان بإمكان نظام مستقبلي أن يستحق اعتبارًا أخلاقيًا. تختلف التقاليد في نوع الوثيقة التي تُنتِجها — فالرسالة العامة تدّعي سلطة أخلاقية لا يدّعيها قرار فقهي، ولا يدّعي أي منهما قابلية التكذيب الخاصة بتقدير احتمالي. الانخراط الجاد مع أي من هذا يحمل ثقله النفسي الخاص؛ ويتناول هذا الدليل ذلك الثقل مباشرة في الرعب الوجودي والأذى الأخلاقي.
لماذا ينتمي هذا إلى هذا الدليل
يمكن لدليل مبني حول الاستعداد التقني والسياساتي أن يتجاوز كل هذا. لكن لا ينبغي له ذلك: فهذه المؤسسات تصل إلى أبعد مما تصل إليه أي ورقة بيضاء. قرار فقهي مُلزِم للاجتهاد القانوني الإسلامي عبر عشرات الدول، ورسالة عامة موجَّهة إلى أكثر من مليار كاثوليكي، سيشكّلان كيف يفكّر في الذكاء العام الاصطناعي عدد من الناس أكبر بكثير من أي ورقة بحثية منفردة حول سلامة الذكاء الاصطناعي. الاستشهاد بها بالانضباط نفسه المطبَّق في كل مكان آخر هنا ليس مجاملة؛ إنه المعيار الذي يطلبه هذا الدليل من كل ادعاء يقدّمه.