Mwili wa roboti ni jukwaa la vihisi lenye miguu
Roboti ya kibinadamu ya nyumbani ni, miongoni mwa mambo mengine, seti ya kamera na maikrofoni zinazosonga katika kila chumba cha nyumba, ikiwemo vyumba ambavyo mtu hangeelekeza kamera ya wavuti kwa makusudi kamwe. Kama ilivyoelezwa katika jinsi mifano ya enzi ya AGI inavyobadilisha uwezo wa roboti, kizazi cha sasa cha roboti hizi kinategemea sana waendeshaji wa mbali wa binadamu kwa kazi zaidi ya mienendo finyu, iliyozoezwa vizuri—jambo linalomaanisha mtiririko wa kihisi haubaki ndani ya mashine. Unafikia mtu wa mbali.
NEO ya 1X Technologies ndicho kielelezo cha hadhara wazi zaidi cha kampuni inayobuni kuzunguka ukweli huo badala ya kuuzunguka. NEO inasafirishwa na hali mbili za uendeshaji: hali ya kujitegemea kwa kazi ambazo roboti inaweza kufanya yenyewe, na «Hali ya Mtaalamu» ambapo mwendeshaji wa mbali wa binadamu aliyechunguzwa, akifanya kazi kupitia kiolesura cha mtindo wa VR, anaweza kuona na kusikia ndani ya nyumba kukamilisha kazi ambayo roboti haiwezi bado kufanya peke yake. Hali ya pili hiyo ndiyo yenye umuhimu wa faragha: inaweka mtiririko halisi wa sauti na video ya moja kwa moja wa mtu ndani ya nyumba yake mbele ya mgeni, haijalishi mpango huo una nia njema kiasi gani.
Hatua za kupunguza ambazo 1X ilijenga, na kile hazizoondoi
1X imeeleza udhibiti mahususi wa kiufundi na wa kitaasisi uliokusudiwa kupunguza mfiduo huo. Vipindi vya mwendeshaji vinahitaji idhini wazi ya mtumiaji kabla havijaanza. Watu wanaoonekana katika chumba wanaweza kufifishwa kutoka mtiririko wa video wa mwendeshaji. Watumiaji wanaweza kubainisha «maeneo yasiyoruhusiwa» ambayo roboti na waendeshaji wake wa mbali hawakusudiwi kuingia au kuona. Waendeshaji wanachunguzwa kabla ya kupewa ufikiaji, na 1X imesema karibu meneja mmoja anasimamia kila kundi la waendeshaji wa mbali wapatao wanane, ikitoa tabaka la usimamizi juu ya watu wenye ufikiaji wa kamera badala ya kuamini kila mwendeshaji binafsi.
Afisa Mkuu Mtendaji wa 1X, Bernt Børnich, amekuwa wazi kwamba hii ni mabadilishano badala ya tatizo lililotatuliwa, akiliweka kama mkataba ambao mnunuzi anakubali: «iwapo unanunua bidhaa hii, ni kwa sababu unakubaliana na mkataba huo wa kijamii»—data zaidi zinazotiririka kwenda 1X, kwa mujibu wake, ndizo zinazoruhusu bidhaa hiyo kuendelea kuboreka. Pia ametoa hoja ya kulinganisha usalama moja kwa moja, akitetea uendeshaji wa mbali wa Hali ya Mtaalamu kama unaoweza kutoa «huduma bora, salama zaidi» kuliko kuajiri msafishaji binadamu, kwa mantiki kwamba mwendeshaji wa mbali aliyechunguzwa, anayefuatiliwa, mwenye kumbukumbu ana uwajibikaji zaidi kuliko mtu asiyechunguzwa anayefanya kazi peke yake nyumbani.
Ukurasa huu unaelezea muundo uliotajwa wa 1X yenyewe na madai ya hadhara kuhusu udhibiti wa faragha wa NEO. Sio ukaguzi huru wa usalama, na hakuna ukaguzi kama huo wa madai haya mahususi unaonukuliwa hapa. Kaya inapaswa kutathmini kifaa chochote cha nyumbani kinachoendeshwa kwa mbali—hiki kikiwemo—kwa masharti sawa na bidhaa nyingine yoyote yenye kamera-na-maikrofoni yenye ufikiaji wa binadamu wa mbali: thibitisha ni data gani inayohifadhiwa, kwa muda gani, na chini ya mamlaka gani ya kisheria, kabla ya usakinishaji.
Muundo huo unastahili kuchukuliwa kwa uso wake kama msimamo uliotajwa wa kampuni, huku ukibainisha kile ambacho hautatui. Kufifisha, maeneo yasiyoruhusiwa, na usimamizi wa meneja hupunguza mfiduo; havitondoi ukweli wa msingi kwamba binadamu wa mbali anaweza, wakati wa kipindi kilichoidhinishwa, kuona na kusikia ndani ya nyumba binafsi kwa wakati halisi. Kama «salama zaidi kuliko msafishaji» inasimama kunategemea maelezo ambayo kauli za hadhara za 1X hazibainishi kikamilifu—vipindi vya uhifadhi wa data, mamlaka juu ya rekodi zilizohifadhiwa, mazoezi ya taarifa ya uvunjaji, na kinachotokea kwa video mara kipindi kinapokwisha—na kaya inayozingatia bidhaa hiyo inapaswa kutafuta maelezo hayo badala ya kuchukua ulinganisho huo kama uliokwisha amuliwa.
Kwa nini «swichi ya kuzima» inamaanisha kitu tofauti kwa mwili
Sura ya tovuti hii ya uwezo wa kusahihishwa inachunguza kwa nini kujenga swichi ya kuzima ya kuaminika katika mfumo wa AI wa programu ni ngumu zaidi kuliko inavyosikika, kwa sababu wakala mwenye uwezo wa programu anaweza kupinga usumbufu au kuzunguka ishara ya kuzimwa. Roboti ya kimwili ya nyumbani inazua toleo linalohusiana lakini tofauti kwa kweli la swali lilelile.
Mfano wa lugha katikati ya jibu unaweza kusimamishwa mara moja bila athari ya kimwili zaidi ya jibu lisilokamilika. Roboti katikati ya kazi, ikibeba sufuria ya moto, ikisimama juu ya ngazi, au ikishikilia mlango wazi huku mguu wa mtu ukiwa ndani ya fremu, haiwezi kila mara kusimamishwa kwa usalama papo hapo swichi inapowashwa; kusimamisha mashine inayosonga yenye zaidi ya ratili 100, yenye kasi, usawa, na vitu vilivyoshikwa kunahitaji kusimama kwenyewe kubuniwa kwa usalama wa kimwili, wala si kwa utii wa amri tu. Hilo ni tatizo la kimitambo na la mifumo-ya-udhibiti kadiri lilivyo la upatanishi wa AI, na pia, tofauti na kesi ya programu, ni eneo ambalo miundombinu kubwa ya kisheria na kihandisi tayari ipo: sheria ya uwajibikaji wa bidhaa, viwango vya usalama wa kiviwanda, na miongo ya kanuni za awali vinasimamia kile mashine lazima ifanye wakati binadamu anajeruhiwa karibu nayo, kwa njia ambayo utafiti wa uwezo wa kusahihishwa wa AI bado unatatua kwa mifumo ya programu pekee.
Miundombinu hiyo iliyopo ni halisi lakini haikujengwa ikiwa na roboti za kibinadamu za nyumbani akilini. ISO 10218-1:2025, kiwango kikuu cha usalama wa roboti za kiviwanda kilichosasishwa 2025 kujumuisha vipengele vya awali vya roboti shirikishi, kinasema waziwazi hakitumiki kwa «roboti za huduma, bidhaa za watumiaji, au matumizi ya nyumbani» (ISO)—likimaanisha kwamba mkusanyiko wa kukomaa zaidi wa uhandisi wa usalama wa roboti hauhusiani, kwa wigo wake wenyewe, na kundi la bidhaa ambalo ukurasa huu unahusu. Sheria ya AI ya EU inachukua mbinu tofauti inayofikia baadhi ya eneo hilo: inaainisha mfumo wa AI kama wenye hatari kubwa unapofanya kazi kama kipengele cha usalama cha bidhaa ambayo lazima ipitie tathmini ya ulinganifu wa mhusika wa tatu chini ya sheria ya uwianifu ya EU, njia inayoweza kufikia roboti zinazofanya kazi kama vipengele vya usalama karibu na watu, ijapokuwa jinsi inavyotumika kwa roboti yoyote mahususi ya kibinadamu ya mtumiaji inategemea njia ya uthibitisho ya bidhaa hiyo yenyewe.
Kile kaya inaweza kutathmini kwa kweli
Ikilinganishwa na kifyonza vumbi cha kawaida au mashine ya kuosha vyombo, roboti ya kibinadamu ya nyumbani ni aina tofauti kwa kiasi kikubwa ya ununuzi: kifaa kilichounganishwa na intaneti chenye kamera, maikrofoni, na katika miundo fulani kituo cha moja kwa moja kwa mwendeshaji wa mbali wa binadamu, kikishiriki kundi na spika mahiri au kamera ya usalama zaidi kuliko na vifaa vya nyumbani vya awali. Nusu ya hatari ya usalama wa kimwili si mpya na inashughulikiwa, bila usawa, na sheria ya uwajibikaji wa bidhaa na viwango vya usalama ambavyo bado havijarekebishwa kikamilifu kwa roboti za kibinadamu za nyumbani. Nusu ya faragha iko karibu zaidi na wasiwasi ulioibuliwa mahali pengine kwenye tovuti hii kuhusu usalama wa kibinafsi wa uendeshaji katika ulimwengu wa ufuatiliaji wa AI: kinachorekodiwa, ni nani anayeweza kukifikia, chini ya mchakato gani wa idhini, na suluhu gani ipo iwapo mchakato huo unashindwa.
Hakuna kati ya haya kinachomaanisha kwamba kaya inapaswa kuchukulia roboti ya nyumbani inayoendeshwa kwa mbali kama isiyo salama kwa asili, wala haipaswi kukubali «tulijenga mkataba wa kijamii» kama jibu kamili. Kiwango cha kweli ni kilekile ambacho mwongozo huu unatumia mahali pengine: soma kile kampuni inachofichua kuhusu udhibiti wake yenyewe, bainisha waziwazi kile isichofichua, na chukulia maelezo ya mtoa huduma yenyewe kuhusu ulinzi wake kama mwanzo wa maswali, wala si kama uthibitisho huru kwamba ulinzi huo unafanya kazi kama ulivyoelezwa.