Mifumo ya usalama ya maabara za AI za mstari wa mbele, ikilinganishwa

Mfumo wa usalama ni nini hasa

Mfumo wa usalama wa maabara ya AI ya mstari wa mbele ni sera iliyochapishwa na maabara yenyewe inayofafanua vizingiti vya uwezo — vitu mahususi ambavyo mfano unaweza kuwa na uwezo wa kuvifanya — na ulinzi au ahadi za kitaasisi zinazopaswa kuchochewa mara mfano unapofikia mojawapo. Anthropic inaita toleo lake Sera ya Uongezaji Kiwango kwa Uwajibikaji (Responsible Scaling Policy); OpenAI, Mfumo wa Maandalizi (Preparedness Framework); Google DeepMind, Mfumo wa Usalama wa Mstari wa Mbele (Frontier Safety Framework); Meta, Mfumo wa Kuongeza Kiwango wa AI ya Hali ya Juu (Advanced AI Scaling Framework); xAI, Mfumo wa Akili Bandia wa Mstari wa Mbele (Frontier Artificial Intelligence Framework); Microsoft, Mfumo wa Utawala wa Mstari wa Mbele (Frontier Governance Framework). Majina yanatofautiana; kimuundo, zote sita zinajaribu kujibu swali lile lile — kampuni inajuaje wakati mfano ni hatari mno kutumika kama ulivyo, na imejitolea kufanya nini hasa kuhusu hilo?

Swali hilo ni muhimu kwa sababu hakuna msimamizi wa sheria wa nje anayeweka sasa vizingiti vya uwezo vinavyofunga, mahususi kwa mfano, kwa yoyote kati ya kampuni hizi sita (angalia sheria za AI na utekelezaji mwaka 2026). Kwa sasa, hati hizi ndizo jibu halisi la kazi la sekta hiyo. Pia si hati ile ile iliyonakiliwa mara sita: hatari zipi kila maabara inafuatilia, jinsi kizingiti kinavyofafanuliwa, na — kwa umuhimu zaidi — kinachotokea kizingiti kinapovukwa vinatofautiana kwa njia zenye maana.

Jambo moja linahitaji kusemwa kabla ulinganisho haujaanza, kwa sababu linaunda jinsi ya kusoma kila kitu kilicho hapa chini: kila dai katika jedwali ni sera iliyotajwa na maabara yenyewe. Hakuna kati yake kilicho uthibitisho huru kwamba maabara inafanya kwa kweli kile inachosema. Sehemu tofauti baada ya jedwali, “Madai dhidi ya mazoezi,” inashughulikia ukaguzi wa nje uliopimwa, ukosoaji wa kitaaluma, na mapengo yaliyoandikwa kati ya ahadi zilizotajwa za kampuni hizi sita na mwenendo wao halisi — na sehemu hiyo, wala si jedwali, ndiyo muhimu zaidi.

Mifumo, ikilinganishwa

Maabara (mfumo)	Toleo la sasa / tarehe	Nyanja za hatari zinazofuatiliwa	Muundo wa kizingiti / ngazi	Kinachotokea kizingiti kinapovukwa
Anthropic — Sera ya Uongezaji Kiwango kwa Uwajibikaji (RSP)	v3.4, inatumika tangu Jul 8, 2026	Nyongeza ya CBRN isiyo mpya; nyongeza ya CBRN mpya; hujuma ya hatari kubwa; kuharakisha utafiti na maendeleo ya AI kiotomatiki	Jedwali la kizingiti cha uwezo/matumizi; ngazi zilizowekwa za ASL-2/ASL-3/ASL-4 ziliondolewa katika uandikaji upya wa v3.0 (lebo za zamani za ASL zimehifadhiwa tu kwa vidhibiti vya sasa vilivyoshapo)	Ramani ya Njia ya Usalama wa Mstari wa Mbele ya umma, isiyofunga, iliyopimwa dhidi ya utendaji wa zamani, pamoja na Ripoti za Hatari kila miezi 3–6 zenye mapitio ya nje — hakuna kusimamisha bila masharti
OpenAI — Mfumo wa Maandalizi	v2, Apr 15, 2025	Kibiolojia na Kikemikali, Usalama wa Mtandao, Kujiboresha kwa AI (kinachofuatiliwa); Ujitegemeaji wa Muda Mrefu, Sandbagging, Unakili na Ubadilishaji wa Kujitegemea, Kudhoofisha Ulinzi, Nyuklia na Radiolojia (aina za utafiti, bado hazina vigezo kamili); Ushawishi umeondolewa wazi	Ngazi mbili: Juu na Muhimu Sana	Juu: ulinzi unahitajika kabla ya utumiaji. Muhimu Sana: ulinzi unahitajika wakati wa maendeleo; unaweza kusimamisha maendeleo kabisa. Kikundi cha ndani cha Ushauri wa Usalama kinapendekeza; Mkurugenzi Mtendaji/mteule anaamua; Kamati ya Usalama na Ulinzi ya bodi inasimamia
Google DeepMind — Mfumo wa Usalama wa Mstari wa Mbele	v3.1, Apr 17, 2026	CBRN; Mtandao; Udanganyifu Hatari (umewekwa alama “wa uchunguzi na unaotegemea utafiti zaidi”); Utafiti na Maendeleo ya ML na Kutolingana (kimeunganishwa kuwa nyanja moja katika v3.1)	Ngazi za Uwezo Muhimu (CCLs) pamoja na Ngazi za Uwezo Zinazofuatiliwa zenye kiwango cha chini (TCLs, mpya katika v3.0/3.1); Ngazi za Usalama SL1–SL4 zinatumika kama msamiati, wala si kiwango cha uzingatiaji	“Kizingiti cha tahadhari” kinachochea tathmini rasmi ya uwezo kabla ya CCL kufikiwa; kufikia CCL kunahitaji kesi ya usalama ya ziada na idhini ya utawala kabla ya utumiaji wa nje (na, kwa CCL za Utafiti na Maendeleo ya ML mahususi, kabla ya utumiaji wa ndani wa hatari kubwa pia)
Meta — Mfumo wa Kuongeza Kiwango wa AI ya Hali ya Juu	v2, Feb 3, 2025 (ulibadilishwa jina kutoka “Mfumo wa AI wa Mstari wa Mbele” v1.1; ulibadilishwa takriban Apr 2026)	Kikemikali na Kibiolojia; Usalama wa Mtandao; Upotezaji wa Udhibiti (uliongezwa katika v2)	“Kiwango cha nyongeza kuelekea hali ya tishio,” wala si kipimo cha ngazi kilichowekwa	Ikiwa hatari muhimu haiwezi kupunguzwa: hautatumia mfano nje wala kuendelea na maendeleo yake
xAI — Mfumo wa Akili Bandia wa Mstari wa Mbele (FAIF)	Unatumika tangu Jun 30, 2026 (ulibadilisha Mfumo wa Usimamizi wa Hatari wa awali, uliosasishwa mwisho Aug 20, 2025)	CBRN; Usalama wa Mtandao wa Kushambulia; Upotezaji wa Udhibiti; Udanganyifu Hatari	Tathmini kamili ya hatari ya kimfumo angalau kila mwaka; hakuna kipimo cha ngazi kilichowekwa	Lugha ya masharti kote (“tunaweza,” “tukiamua kwamba inahitajika”); hakuna kichocheo dhahiri cha kusimamisha maendeleo kinacholingana na wenzake
Microsoft — Mfumo wa Utawala wa Mstari wa Mbele	Sasisho la Feb 2026 (v1 ilikuwa Feb 2025)	Silaha za CBRN; Shughuli za kimtandao za kushambulia; Ujitegemeaji wa hali ya juu; Upotezaji wa udhibiti na Udanganyifu Hatari (viliongezwa Feb 2026)	Hatua mbili: uchunguzi wa kigezo cha ulinganisho cha “kiashiria kinachoongoza” kiotomatiki angalau kila miezi 6, kikipanda hadi tathmini ya kina iliyopimwa Chini/Wastani/Juu/Muhimu Sana	“Ikiwa… tutabaini hatari ambayo hatuwezi kuipunguza vya kutosha, tutasimamisha maendeleo na utumiaji hadi hatua ambapo mazoea ya upunguzaji yanabadilika kukidhi hatari hiyo” — ahadi ya moja kwa moja zaidi ya kusimamisha miongoni mwa zote sita

Mabadiliko yenye matokeo makubwa zaidi: hatua ya Anthropic kuachana na kusimamisha bila masharti

RSP ya Anthropic ina historia ndefu zaidi ya umma miongoni mwa sita hizo, na mabadiliko yake ya hivi karibuni ya kimuundo ndiyo maendeleo yanayojadiliwa zaidi miongoni mwa mifumo ya usalama ya mstari wa mbele mwaka 2026. Toleo la 1.0, lililochapishwa Septemba 19, 2023, lilianzisha mfumo wa Ngazi za Usalama za AI (ASL) — ASL-2, ASL-3, ASL-4 — kila moja ikifafanuliwa na orodha mahususi, iliyowekwa ya vidhibiti vinavyohitajika, pamoja na ahadi thabiti: Anthropic isingefunza zaidi ya kizingiti bila ulinzi uliothibitishwa kuwa wa kutosha mapema. Matoleo 2.0 (Oktoba 2024), 2.1 (Machi 2025), na 2.2 (Mei 2025) yalipanua muundo huo na kuongeza kizingiti cha CBRN.

Toleo la 3.0, linalotumika tangu Februari 24, 2026, liliandika upya sera hiyo. Anthropic ilibadilisha ngazi zilizowekwa za ASL na jedwali la kizingiti cha uwezo/matumizi, na kueleza sababu moja kwa moja katika kiambatisho — maneno ya kampuni yenyewe kuhusu kwa nini iliachana na orodha mahususi, zilizoorodheshwa za vidhibiti yanaonekana hapa chini kama nukuu iliyosajiliwa. Badala ya kusimamisha kwa nguvu kwa zamani, v3.0 ilianzisha vyombo viwili vipya: Ramani ya Njia ya Usalama wa Mstari wa Mbele ya umma, isiyofunga, iliyopimwa waziwazi dhidi ya utendaji wa zamani wa Anthropic yenyewe, na Ripoti za Hatari zilizochapishwa kila miezi mitatu hadi sita na kupitiwa na angalau mpitiaji mmoja wa nje aliyethibitishwa, asiye na mgongano wa maslahi. Hati ya Anthropic iko wazi kwamba huu ni mabadiliko ya makusudi kutoka msimamo wa upande mmoja, wa hatari kabisa hadi ule wenye masharti na unaotegemea washindani: kiambatisho kilichotajwa kinaeleza hali kama vile “Anthropic ikiongoza” na “Washindani wana hatua imara za usalama,” ambapo ahadi za kampuni yenyewe zinabadilika. Matoleo 3.1 (Aprili 2), 3.2 (Aprili 29), 3.3 (Mei 26), na 3.4 (Julai 8, 2026, la sasa) kila moja limerekebisha maelezo tangu wakati huo — hivi karibuni zaidi likipunguza kizingiti cha utafiti na maendeleo kiotomatiki na kupanua usambazaji wa ndani wa Ripoti za Hatari — bila kurejesha kusimamisha kwa nguvu kwa awali.

Utawala kuhusu sera yenyewe umebaki thabiti katika matoleo haya: Afisa wa Uongezaji Kiwango kwa Uwajibikaji aliyetajwa, njia ya kuripoti kutozingatia, na mapitio ya kila mwaka ya uzingatiaji wa taratibu na mhusika wa tatu ambayo Anthropic yenyewe inaelezea kama kukagua “uzingatiaji wa taratibu, wala si matokeo ya kimsingi” — tofauti inayostahili kuzingatiwa, kwa kuwa inamaanisha ukaguzi unathibitisha kwamba mchakato ulifuatwa, wala si kwamba maamuzi yaliyotokana yalikuwa sahihi.

Mabadiliko hayo yalisajiliwa mara moja kama tukio la uaminifu nje ya kampuni. Chris Painter, Mkurugenzi wa Sera wa METR, alipitia rasimu ya awali kwa idhini ya Anthropic na, huku akikaribisha uwazi wa ziada wa Ripoti za Hatari, aliwapa waandishi wa habari tathmini ya wazi iliyonukuliwa hapa chini.

Mahali mifumo mingine mitano inapatana na kutofautiana

Mfumo wa Utawala wa Mstari wa Mbele wa Microsoft ndio tofauti ya moja kwa moja zaidi na msimamo mpya wenye masharti wa Anthropic: ahadi yake ya kusimamisha, iliyonukuliwa kikamilifu katika jedwali hapo juu na hapa chini, haina masharti kwa uso wake, imeunganishwa tu na tathmini ya Microsoft yenyewe kwamba hatari haiwezi kupunguzwa vya kutosha — hakuna eneo la kuachwa linalotegemea washindani linalolingana na Kiambatisho A cha Anthropic.

Mfumo wa Kuongeza Kiwango wa AI ya Hali ya Juu wa Meta unatoa ahadi isiyo na masharti kwa njia inayofanana kwa kesi yake nyembamba zaidi: ikiwa mfano unafikia “kizingiti cha hatari muhimu” cha Meta na hatari hiyo haiwezi kupunguzwa, Meta inasema hautatumia mfano nje wala kuendelea na maendeleo yake. Meta inatumia “kiwango cha nyongeza kuelekea hali ya tishio” badala ya kipimo cha ngazi kilichowekwa, lakini nyanja za msingi — hatari ya kikemikali/kibiolojia, usalama wa mtandao, na Upotezaji wa Udhibiti (ulioongezwa katika v2 ya Meta) — zinaonekana kushirikiwa zaidi kati ya maabara kuliko uchapishaji tofauti wa kila mfumo unavyodokeza. Mfumo wa Maandalizi v2 wa OpenAI yenyewe unasema wazi, katika maelezo ya chini, kwamba Ripoti zake za Uwezo na Ripoti za Ulinzi “zinafanana na RSP iliyosasishwa ya Anthropic” na kwamba vigezo vyake vya kizingiti “viliathiriwa kwa sehemu na Mfumo wa hivi karibuni wa AI wa Mstari wa Mbele wa Meta” — utambuzi adimu wa upatanifu kati ya maabara katika mkusanyiko wa hati ambazo vinginevyo zinasomeka kana kwamba kila moja iliandikwa kwa kutengwa.

Muundo wa ngazi mbili wa OpenAI yenyewe unaweka lango gumu zaidi — kusimamishwa kunakowezekana kwa maendeleo yenyewe — tu katika ngazi ya Muhimu Sana, na hata hapo unaielekeza uamuzi kupitia Kikundi cha ndani cha Ushauri wa Usalama ambacho pendekezo lake Mkurugenzi Mtendaji wa OpenAI au mteule anaweza kubatilisha, huku Kamati ya Usalama na Ulinzi ya bodi yenyewe (inayoongozwa kwa pamoja na Mkurugenzi Mtendaji huyo huyo) ikitoa usimamizi wa ubatilishaji huo. Mfumo huo ulitumika kivitendo mnamo Julai 2026: Kadi ya Mfumo ya GPT-5.6 ya OpenAI ilitambua mifano yake midogo, ya haraka zaidi Sol, Terra, na Luna kuwa na uwezo wa Juu katika Usalama wa Mtandao na hatari ya Kibiolojia na Kikemikali kwa pamoja — mara ya kwanza mifano midogo katika familia moja kupokea utambulisho huo — ikichochea wachambuzi wapya wa uanzishaji, kuzuia matokeo kwa wakati halisi, na takriban saa-GPU 700,000 za timu nyekundu za kiotomatiki (OpenAI, ukurasa wa usalama wa utumiaji wa GPT-5.6). Huo ni maelezo ya OpenAI yenyewe kuhusu uzingatiaji wake, wala si ukaguzi huru.

Mfumo wa Usalama wa Mstari wa Mbele wa Google DeepMind unafanya kazi tofauti tena: badala ya kuvuka ngazi mbili, “kizingiti cha tahadhari” kinakusudiwa kuchochea tathmini rasmi ya uwezo kabla ya Ngazi ya Uwezo Muhimu kufikiwa kwa kweli, na kufikia moja kunahitaji kesi ya usalama ya ziada na idhini ya utawala kabla ya utumiaji wa nje — ikipanuliwa, kwa nyanja ya Utafiti na Maendeleo ya ML mahususi, hadi utumiaji wa ndani wa hatari kubwa pia (DeepMind, Mfumo wa Usalama wa Mstari wa Mbele v3.1). Mfano ulio wazi zaidi wa maabara ikitaja mipaka ya mfumo wake yenyewe hadharani: Ngazi ya Usalama 4 iliyopendekezwa na DeepMind kwa mifano ambayo ingeweza kuotomatisha kabisa kazi ya timu nzima ya utafiti wa AI ya Google inakuja na maelezo wazi kwamba hilo “lazima lichukuliwe na nyanja nzima ya AI ya mstari wa mbele kwa pamoja” — DeepMind ikisema, katika hati yake yenyewe iliyochapishwa, kwamba hakuna vidhibiti vya kampuni moja pekee vinavyotosha katika kiwango hicho cha uwezo.

FAIF ya xAI ni nyembamba kwa kiasi katika kipimo hiki. Katika nyanja zake nne, lugha ya masharti ni karibu ya kudumu — “tunaweza,” “tukiamua kwamba inahitajika” — na hati hiyo haina ahadi ya kusimamisha utumiaji inayolingana na ngazi ya Muhimu Sana ya OpenAI au lugha ya “hautatumia” ya Meta (xAI, Mfumo wa Akili Bandia wa Mstari wa Mbele). Ilibadilisha Mfumo wa Usimamizi wa Hatari wa awali, ambao wenyewe ulishachapishwa miezi kadhaa nyuma ya ratiba iliyotajwa na xAI yenyewe — mfano wenye historia iliyoandikwa, inayoshughulikiwa hapa chini.

Kwa orodha pana zaidi ya sera za maabara za mstari wa mbele zilizochapishwa zaidi ya sita hizi, METR inadumisha ulinganisho (METR, “Vipengele vya Pamoja vya Sera za Usalama za AI za Mstari wa Mbele”; orodha) inayoshughulikia maabara kumi na mbili. Inafanya kazi hasa kama orodha ya kimuundo badala ya jedwali la alama lililopimwa — kwa ulinganisho uliopimwa, angalia sehemu inayofuata.

Madai dhidi ya mazoezi

Kila kitu hapo juu kinaelezea kile kampuni sita zinasema zitafanya. Kama zimefanya kwa kweli ni swali tofauti, na muhimu zaidi, na ushahidi uliopo ni mbaya zaidi kwa kiasi kikubwa kuliko mifumo yenyewe.

Ukaguzi mmoja huru muhimu zaidi ni Kifuatiliaji cha Usimamizi wa Hatari za Mstari wa Mbele wa SaferAI, ukadiriaji huru wa kweli, tofauti na mfumo wowote uliojiripoti wa maabara. Unapima makampuni kumi na mbili — wala si sita zilizolinganishwa hapo juu pekee — kwa vipimo vinne: Utambuzi wa Hatari, Uchambuzi na Tathmini ya Hatari, Matibabu ya Hatari, na Utawala wa Hatari. Kufikia sasisho lake la Julai 2026, alama za jumla kati ya 100% zilikuwa: Anthropic 35% (ya juu zaidi kwa ujumla, na imara zaidi katika Utawala wa Hatari mahususi kwa 50%), OpenAI 34%, Microsoft 33%, Meta 33%, G42 24%, Google DeepMind 20%, xAI 18%, Amazon 18%, NVIDIA 16%, Magic 11%, Naver 10%, na Cohere 8% (ya chini zaidi) (Kifuatiliaji cha Usimamizi wa Hatari za Mstari wa Mbele wa SaferAI). Kigezo cha SaferAI chenyewe cha kile mazoezi bora ya sasa yangezalisha, kama kila kampuni ingepitisha mazoezi imara zaidi yaliyopo popote katika nyanja hiyo, kimenukuliwa hapa chini — na hakiko karibu na 100%. Hakuna maabara iliyokaguliwa, ikiwemo kiongozi, iliyo karibu na kile SaferAI inachokiona kuwa cha kutosha.

Mfumo wa Maandalizi wa OpenAI umekaguliwa moja kwa moja na wasomi wa nje badala ya kuchukuliwa kwa uso wake tu. Coggins, Saeri, Daniell, Ruster, Liu, na Davis wanatumia mfumo wa “affordances” — ukitofautisha kile hati ya sera inavyodai, inavyoomba, inavyohamasisha, na inavyoruhusu tu — na kufikia matokeo matatu. Kwanza, Mfumo huo unaomba tathmini ya wachache tu wa nyanja ndogo za hatari katika uainishaji wa nyanja ndogo 24 wa Hifadhi ya Hatari za AI ya MIT, na hauhitaji tathmini ya yoyote. Pili, unahamasisha utumiaji wa mifumo yenye uwezo wa “Wastani” kwa madhara makubwa — ufafanuzi wa OpenAI yenyewe unashughulikia kifo au jeraha kubwa la maelfu ya watu, au uharibifu wa kiuchumi wa mabilioni mia za dola — ukitaja utumiaji wa OpenAI yenyewe wa mfano wake wa o1 licha ya uwezo wa kibiolojia/kikemikali na ushawishi uliokadiriwa Wastani. Tatu, unaruhusu Mkurugenzi Mtendaji wa OpenAI kubatilisha mapendekezo ya ulinzi ya Kikundi cha Ushauri wa Usalama, huku Mkurugenzi Mtendaji huyo huyo akiongoza kwa pamoja kamati ya bodi iliyokusudiwa kusimamia hiari hiyo — ni matokeo ya mgongano wa kimuundo wa maslahi, wala si wa kimawazo tu.

Kesi ya usalama ya Google DeepMind yenyewe imekaguliwa na wahusika wa nje — mfano ulio wazi zaidi, miongoni mwa maabara sita, wa dai mahususi linalohusiana na usalama likikaguliwa na wapitiaji wa nje walioorodheshwa, wenye sifa badala ya mchakato wa ndani wa maabara. Hoja ya ndani ya DeepMind kwamba mifano yake haina uwezo wa “kupanga njama” ilipitiwa na Barrett, Campos Zabala, Fillingham, Siddique, Walpole, Bloomfield, na Papadatos wakitumia mbinu rasmi ya uhakikisho. Tathmini yao iliipa DeepMind sifa kwa ushirikiano wa kweli wa kimbinu na hoja wazi, lakini ilipata kile kilichonukuliwa hapa chini — ugunduzi kuhusu umbali kati ya mazoezi ya uhandisi na ushahidi uliowasilishwa kwa kweli, wala si shtaka la nia mbaya.

xAI inatoa kesi iliyo wazi zaidi ya madai ya mfumo yakipingwa moja kwa moja na matukio, na ilitokea mara mbili. Kwanza, kuhusu mchakato: rasimu ya mfumo ya Februari 2025 ya xAI iliahidi toleo la mwisho “ndani ya miezi mitatu” — muda wa mwisho wa takriban Mei 10, 2025. Muda huo ulipita bila kutambuliwa na xAI, ukisababisha kikundi cha ulinzi The Midas Project kubainisha muundo ulionukuliwa hapa chini. Mtangulizi wa FAIF hatimaye haukuchapishwa hadi Agosti 20, 2025 — zaidi ya miezi mitatu kuchelewa. Pili, kuhusu maudhui: siku hiyo hiyo, xAI ilichapisha kwa bahati mbaya mazungumzo mia za maelfu ya watumiaji, na Elon Musk kando alikiri kwamba mhandisi mmoja alikuwa amepakua hazina nzima ya msimbo wa kampuni — ikidhoofisha moja kwa moja madai ya usalama yaliyoandikwa ya hati hiyo hiyo. AI Lab Watch pia iliandika kwamba sifa ya mpimaji wa mhusika wa tatu kwa Taasisi ya Usalama wa AI ya Uingereza iliondolewa kimya kimya kutoka kadi ya mfano wa Grok 4 siku moja baada ya kuchapishwa, bila maelezo (AI Lab Watch, “mfumo mpya wa usalama wa xAI ni mbaya sana”).

Si kila kipengele katika sehemu hii ni kushindwa kulikoandikwa. Utambulisho wa uwezo wa Juu wa GPT-5.6 wa OpenAI, ulioelezwa hapo juu, unasomwa vizuri zaidi kama mfumo unaotumika kwa kiasi kikubwa kama ulivyoandikwa — lakini unabaki kuwa ripoti binafsi ya OpenAI yenyewe; hakuna uthibitisho huru wa madai ya timu nyekundu au ufanisi wa wachambuzi nyuma yake uliopatikana kufikia wakati wa kuandikwa.

Jinsi ya kutumia ukurasa huu

Kila mfumo uliotajwa hapa unarekebishwa kwa ratiba yake mwenyewe, kwa kawaida bila taarifa nyingi za umma zaidi ya kiingilio cha kumbukumbu ya mabadiliko. Namba za toleo na tarehe za kuanza kutumika hapo juu ni njia ya haraka zaidi ya kukagua kama safu fulani bado ni ya sasa: RSP ya Anthropic iko katika v3.4 (Julai 8, 2026), Mfumo wa Maandalizi wa OpenAI umekuwa katika v2 tangu Aprili 15, 2025 bila v2.1 kufikia wakati wa kuandikwa, Mfumo wa Usalama wa Mstari wa Mbele wa DeepMind uko katika v3.1 (Aprili 17, 2026), Mfumo wa Kuongeza Kiwango wa AI ya Hali ya Juu wa Meta uko katika v2 (Februari 3, 2025, tangu ubadilishwe), FAIF ya xAI ilianza kutumika Juni 30, 2026, na Mfumo wa Utawala wa Mstari wa Mbele wa Microsoft ulisasishwa mwisho Februari 2026. Ikiwa namba yoyote kati ya hizo imebadilika kufikia unaposoma hili, chukulia jedwali kuwa la zamani kwenye safu hiyo mahususi.

Kwa jinsi majaribio ya uwezo na hoja za kesi za usalama nyuma ya mifumo hii zinavyofanya kazi kwa kweli — na mipaka yao wenyewe — angalia tathmini za mstari wa mbele, kesi za usalama, na uripoti wa matukio. Kwa rekodi ya mpangilio wa matukio ya ulimwengu halisi, ufichuzi, na visa vilivyokaribia kutokea ambavyo mifumo hii inakusudiwa kuzuia au kugundua, angalia ratiba ya matukio ya AI.