La IA de software y la IA corporizada afectan empleos distintos
La preocupación por la IA y el empleo se ha centrado sobre todo en el software: redacción, programación, atención al cliente, análisis — tareas realizadas frente a un teclado. Un robot humanoide cambia una parte distinta del mercado laboral. Tiene que moverse por un espacio físico, levantar y colocar objetos reales, y operar de forma fiable junto a personas y maquinaria. Eso hace que su efecto económico recaiga en otro lugar: almacenes, plantas de fábrica y centros de distribución, no oficinas de planta abierta.
Importa entonces ser específico sobre dónde está ocurriendo realmente el despliegue hoy, en lugar de dónde se comercializa como algo que ocurrirá eventualmente. El panorama honesto: el despliegue humanoide real, remunerado y de varios años se concentra actualmente en logística y manufactura ligera — no en el trabajo doméstico general, que sigue dependiendo sustancialmente de la teleoperación en lugar de ser autónomo.
Qué está realmente desplegado, y a qué escala
Digit, de Agility Robotics, es el ejemplo más claro de robots humanoides realizando trabajo físico remunerado y sostenido hoy en día. GXO Logistics anunció a mediados de 2024 lo que llamó el primer acuerdo plurianual de la industria para un robot humanoide con Agility, describiendo un modelo de Robots como Servicio en el que GXO paga por el trabajo completado en lugar de ser propietaria del hardware (GXO). En noviembre de 2025, Agility informó que Digit había movido más de 100,000 contenedores en una sola instalación de GXO en Flowery Branch, Georgia (Agility Robotics). Hacia mediados de 2026, en presentaciones vinculadas a su cotización pública, Agility reveló una cifra más amplia: Digit había registrado más de 65,000 horas de operación en nueve instalaciones de clientes, incluidas Schaeffler, GXO, Toyota Motor Manufacturing Canada y Mercado Libre.
Ese es un registro de despliegue significativo y verificable — horas registradas, clientes nombrados, una presentación pública detrás de las cifras —, pero también es acotado. Se trata de tareas de mover contenedores, atender máquinas y clasificar: trabajo físico estructurado, repetitivo y de alto volumen en instalaciones diseñadas para la automatización. No es evidencia de que los robots humanoides estén listos para la variabilidad de un hogar, un piso de venta al público, o el trabajo exterior no estructurado, y Agility no afirma lo contrario.
Qué esperan los analistas, y con qué rapidez
Las propias cifras de Wall Street sobre este sector se han movido rápido y en su mayoría al alza. Goldman Sachs, en una nota de investigación de septiembre de 2026, elevó su pronóstico de envíos de robots humanoides a 890,000 unidades para 2030 y 6.5 millones de unidades para 2035, valorando el mercado resultante en aproximadamente 138,000 millones de dólares, citando la logística, el almacenamiento y la industria automotriz como los principales impulsores (247wallst.com, informando sobre investigación de Goldman Sachs). El pronóstico específico para China de Morgan Stanley, actualizado en junio de 2026, situó el mercado de robots humanoides de ese país en aproximadamente 2,000 millones de dólares en 2026, creciendo a 15,000 millones de dólares para 2030 a una tasa de crecimiento anual compuesto del 106%, con envíos de unidades que alcanzarían aproximadamente 446,000 para 2030 (CNBC, informando sobre investigación de Morgan Stanley).
Estas son proyecciones de investigación bancaria, no resultados entregados, y deben leerse con la misma cautela que se aplica a cualquier pronóstico de mercado a futuro: los analistas han revisado estas cifras al alza repetidamente en un período corto, lo que dice tanto sobre la rapidez con la que se mueve el sentimiento del mercado como sobre la realidad subyacente del despliegue. Aun así, la dirección que describen ambos bancos — un crecimiento marcado y específico de sector, concentrado en logística, almacenamiento y manufactura — coincide con dónde se ubican los contratos reales de Agility.
Un dato del mercado laboral que vale la pena tomar en serio
El Informe del Futuro del Empleo 2025 del Foro Económico Mundial añade un dato complicado, y hasta cierto punto confirmador. Al encuestar a empleadores sobre las habilidades que esperan necesitar hasta 2030, el FEM encontró que se espera que la demanda de “destreza manual, resistencia y precisión” registre una caída neta del 24% — la primera vez que esta encuesta recurrente muestra una perspectiva neta negativa para una categoría de habilidad física. Ese es un hallazgo macro amplio, no uno específico de la IA o de la robótica, y el informe del FEM atribuye el cambio en la demanda de habilidades a varias fuerzas a la vez, la automatización entre ellas. Pero es coherente con lo que muestra el registro de despliegue de Agility sobre el terreno: el trabajo físico industrial y de almacén — precisamente el trabajo más impulsado por la “destreza manual, resistencia y precisión” — es el segmento donde los empleadores ya esperan la menor demanda futura, y donde ya se paga hoy a robots humanoides para trabajar.
Eso no debería leerse como una afirmación de que todo el trabajo manual se está automatizando a la vez, ni de que esta tendencia esté impulsada únicamente, ni siquiera principalmente, por los robots humanoides específicamente, en lugar de por la automatización de cintas transportadoras, la visión artificial y otros sistemas no humanoides ya comunes en estas instalaciones. La cifra del FEM capta un cambio más amplio en el sentimiento de los empleadores; los robots humanoides son una pieza visible y bien financiada de una trayectoria de automatización más larga en este segmento.
Los oficios son una historia distinta, por razones estructurales
Los oficios calificados — electricistas, plomeros, técnicos de climatización — se sitúan en una parte distinta de la economía del trabajo físico, y las fuerzas que actúan sobre ellos en gran medida no son las descritas arriba. Ese trabajo exige diagnosticar problemas impredecibles en entornos construidos no estructurados y a menudo irregulares (un sótano poco familiar, una instalación eléctrica no estándar, una variación del código de construcción), un dominio donde las ganancias de generalización de los modelos fundacionales descritas en cómo los modelos de la era de la AGI cambian la capacidad de los robots siguen, según el propio relato de sus desarrolladores, muy por debajo de la fiabilidad práctica. Estos oficios también enfrentan escasez estructural de mano de obra impulsada por la jubilación y por procesos de licenciamiento de años de duración que no tienen nada que ver con la IA. Véase oficios resistentes a la automatización para ese argumento completo; la versión breve es que el trabajo de almacén y de planta de fábrica, y el trabajo de oficios calificados, enfrentan una exposición a la automatización genuinamente distinta durante la próxima década, y tratar el “trabajo físico” como una sola categoría indiferenciada oscurece eso.
Lo que esto significa para un hogar que evalúa el riesgo
Para una familia que evalúa cómo la disrupción laboral impulsada por la IA podría afectar el ingreso de un hogar, la distinción importa directamente. Un empleado de almacén, un operador de máquinas o un trabajador de clasificación en una instalación parecida a la de GXO se encuentra en el segmento donde ya existe el despliegue humanoide remunerado, donde los analistas esperan el crecimiento de unidades más rápido, y donde los empleadores ya reportan una demanda decreciente del conjunto de habilidades físicas subyacente. Un trabajador de oficio con licencia que realiza trabajo físico variable y que exige criterio en entornos no estructurados enfrenta una exposición materialmente distinta y, según la evidencia actual, de movimiento más lento. Ambos merecen una planificación honesta; ninguno merece el mismo calendario.
La posición razonable y fundamentada en las fuentes se sitúa entre dos extremos. No es cierto que los robots humanoides estén a punto de reemplazar todo el trabajo manual — el despliegue actual es acotado, concentrado y todavía costoso por unidad. Tampoco es cierto que se trate de una preocupación distante y especulativa sin evidencia en tiempo presente: empresas nombradas están pagando hoy por decenas de miles de horas de trabajo de robots humanoides, precisamente en el segmento de trabajo físico donde los empleadores ya dicen necesitar menos.